2. Daire 2000/3733 E. , 2001/454 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2000/3733
Karar No: 2001/454
K A R A R
Tetkik Hakimi: …
Hakkında Soruşturma
İzni İstenenler : 1-… – … İli, … İlçesi Belediye Başkanı.
2-… -Aynı yerde Belediye Başkanı.
3-… – ” ” İmar Müdürü.
4-… – ” ” Yapı Ruhsat Şefi.
5-… – ” ” İmar Müdürü.
6-… – ” ” Yapı Ruhsat Şubesinde Mimar.
7-… – ” ” Encümen Üyesi.
8-… – ” ” ” ”
9-… – ” ” ” “
10-… – ” ” ” “
11-… – ” ” ” “
12-… – ” ” ” “
13-… – ” ” Fen İşleri Müdürü.
14-… – ” ” Encümen Üyesi.
15-… – ” ” ” “
16-…- ” ” Harita Müdürü.
17-… – ” ” Yapı Ruhsat Şefi.
18-… – ” ” İnşaat Mühendisi.
19-… – ” ” Fen İşleri Müdürü.
20-… – ” ” ” ” “
21-… – ” ” Zabıta Müdür Vekili.
22-…- ” ” Encümen Üyesi.
23-… – ” ” Başkan Yardımcısı.
24-… – ” ” Harita Müdürü.
Soruşturulacak Eylemler: …, … ile …’ın:
1-a)Mülkiyeti …’e ait … no’lu parsel üzerindeki binanın zemin katında bulunan dükkan için imar mevzuatına aykırı olarak … gün … sayılı tadilat ruhsatını vererek inşaatın dışa taşmasına yol açmak.
1-b)Sözkonusu binanın balkonları için … gün ve … sayılı cephe tadilat ruhsatını imar mevzuatına aykırı olarak düzenleyip bina sahibinin ek inşaat alanı kazanmasına yol açmak.
… ile …’ın:
2-Ruhsat ve eklerine aykırı olarak yapılan bina ile ilgili gerekli yasal işlemleri yapmamak.
…, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …,…, …, …, …, …, ile …’ün:
3-… Üniversitesine ait alanda Tepe Grubu tarafından yapılacak inşaatlara … gün ve … sayılı Encümen kararıyla 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı notlarına aykırı olarak ruhsat verilmesini sağlamak.
… ile …’un:
4-… Köyünde bulunan Dostlar Yapı Kooperatifine ait binalarla ilgili olarak … TL karşılığında usulsüz plan değişikliği yapmak.
…, …, …, … ile …’ün:
5-Belediye Encümenince alınan yıkım kararının gereğini yapmamak.
…, …, … ile …’ın:
6-Kamuya terkli yola tecavüz ederek yapılan binaların 775 sayılı Gecekondu Kanununun 18 inci maddesi uyarınca yıkılmaları konusunda Belediye Başkanı onayı ve yazılarına rağmen gereğini yapmamak.
… ile …’ün:
7-Belediye Encümenince alınan yıkım kararının gereğini yapmamak.
… ile …’ın:
8-… isimli kişiye ait kaçak inşaat ve işyeri hakkında gerekli yasal işlemleri yapmamak.
…’un:
9-… Merkez Mahallesinde bulunan ve mülkiyeti Belediyiye ait olan dükkanı işgal sözleşmesi ile usulsüz olarak bir şahsın kullanımına terk etmek.
10-… caddesi üzerinde bulunan… isimli işyerine usulsüz ruhsat vermek.
…, …, …, … ile …’ın:
11-Usulsüz yapı ruhsatı düzenlemek.
…’un:
12-Belediye zabıta ve yapı kontrol ekiplerine kaçak inşaatların mühürlenmemesi yolunda emir vermek.
… ile …’un:
13-Mahkeme kararlarını uygulamamak.
Eylem Tarihi : 1994-2000 yılları arası.
Yetkili Merciin Kararı : 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun uyarınca 1, 5, 6 ve 11 inci maddelerden kısmen soruşturma izni verilmesine, kısmen verilmemesine, 2, 3 ve 7 nci maddelerden soruşturma izni verilmesine, 4,8, 9, 10, 12 ve 13 üncü maddelerden soruşturma izni verilmemesine.
Karara İtiraz Edenler : …, …, …, …, …, …, …, …, …, …,…, …, …, …, …,…, …, …, …, …,…, …, …, …, …,…, …, …, …, … ile …
İçişleri Bakanlığından … gün ve …. sayılı yazı ile gönderilen dosya 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanunun 9 uncu maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
… gün ve … sayılı üst yazıda hakkında ilgili olduğu tüm maddelerden yetkili merci tarafından soruşturma izni verilmeyen …’un itiraz ettiği belirtilmiş isede; adıgeçenin itirazının Dairemizin 2001/115 Esasında kayıtlı dosyaya ilişkin olduğundan dilekçesinin bu dosyaya konulmasına; … gün ve … sayılı kararın hakkında ön inceleme yapılanlar kısmında isimleri geçen … ile … haklarında yetkili merci tarafından karar verilmemiş olmasının da bir eksiklik olarak görülmemesine karar verilerek işin esasına geçildi:
… ile …’ın 1-a maddesinden üzerlerine atılan eylem TCK’nun 240 ıncı maddesine ilişkin olup, 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezasını gerektireceği, buna göre eylemin tabi olacağı zamanaşımı süresinin TCK’nun 102 nci maddesinin 4 üncü bendi uyarınca 5 yıl olduğu, eylemin 11.11.1994 tarihinde işlendiği gözönünde bulundurulduğunda, işlendiği tarihten bugüne kadar zamanaşımını kesen bir neden olmaksızın beş yıldan fazla süre geçtiği anlaşıldığından, adıgeçenler tarafından yapılan itirazların kabulü ile … gün ve … sayılı kararın bu maddeye ilişkin kısmının zamanaşımı nedeniyle kaldırılmasına oybirliği ile, 3 üncü maddeden, … Üniversitesi kampüsü içerisinde ticaret yapılabilecek kısım olarak tanımlanan alanda … tarafından yapılacak inşaatlara … gün ve … sayılı Encümen kararı ile 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı notlarına aykırı şekilde ruhsat verilmesini sağlamak ve ruhsat vermek eylemlerin idari davaya konu olabilmeleri nedeniyle hukuki nitelik taşıdığı, 5 inci maddeden, … Caddesi, … pafta, … ada ve … no’lu parsel üzerinde bulunan ve mülkiyeti … A.Ş.’na ait binada tastikli projesine aykırı (ruhsatsız) yapılan kısımların yıkımı konusunda Belediye Encümenince … gün ve … sayı ile alınan kararın iptali için idare mahkemesinde açılan dava sonuçlanmadan hakkında soruşturma izni verilen …’ün emekliye ayrıldığı, 11 inci maddeden, mülkiyeti … Kooperatifine ait olan … ada ve … no’lu parsel üzerindeki inşaat için verilen ruhsatta, bilirkişi raporuna göre, bir usulsüzlüğün bulunmadığı, Belediyesince düzeltilebilir nitelikte bir hata olduğu anlaşıldığından, 3 üncü maddeden …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ile …; 5 inci maddeden …; 11 inci maddeden …, … ile … tarafından yapılan itirazların kabulü ile … gün ve … sayılı kararın bu maddelere ilişkin kısmının itiraz edenler yönünden kaldırılmasına oybirliği ile,
1-b maddesinden, mülkiyeti … isimli kişiye ait … ada … no’lu parsel üzerinde yapılacak binaya 14.9.1993 tarihinde belediyesince 5816 m2’lik bir alan için ruhsat verildiği, 11.11.1994 tarihli tadilat ruhsatı ile sözkonusu binanın inşaat alanının imar mevzuatına aykırı olarak 5866 m2’ye çıkartıldığı, bina sahibinin cephe tadilat talebi üzerine hakkında soruşturma izni verilenlerin … gün ve … sayılı tadilat ruhsatını 14.9.1993 tarihli ruhsata göre düzenlemeleri gerekirken, 11.11.1994 tarihli ruhsata göre düzenleyerek bina sahibinin 28 m2 ek inşaat alanı kazanmasına yol açtıkları, 2 nci maddeden, mülkiyeti … Anonim Şirketine ait … ada … no’lu parsel üzerinde bulunan binanın tasdikli projesine aykırı olarak yapılaşma koşulunun değiştirildiği ve ruhsatsız batar kat yapıldığı … gün ve … sayılı yazı ile hakkında soruşturma izni verilen …’a bildirilmesine rağmen, 11.5.2000 tarihine kadar sözkonusu bina ile ilgili 3194 sayılı İmar Kanununun 32 ve 42 nci maddelerinin uygulanması konusunda hiçbir işlem yapmadığı, 6 ncı maddeden, … sokak No:…’de …’a, … Sokakta … ile …’e ait yapıların kamuya terkli yola tecavüzlü olmaları nedeniyle haklarında tutulan tutanaklar üzerine 775 sayılı Gecekondu Kanununun 18 inci maddesi uyarınca yıkılmaları konusunda alınan Belediye Başkanı onayı ile 23.7.1998 tarihli yazıya rağmen, 27.4.1999 tarihi itibariyle sözkonusu binaların yola tecavüzlü kısımlarının yıkımı hususunda hakkında soruşturmama izni verilen …’ün hiçbir işlem yapmadığı, 7 nci maddeden, mülkiyeti …’e ait … Mahallesi, … pafta, … ada ve … no’lu parsel üzerinde bulunan binada tasdikli projesine aykırı yapılaşmaların yıkımı konusunda Belediye Encümenince alınan … gün ve … sayılı kararın gereğinin yapılması için Fen İşleri Müdürlüğüne … tarih ve … sayılı yazı ile bildirilmesine rağmen, hakkında soruşturma izni verilen …’ün 27.4.1999 tarihi itibariyle hiçbir işlem yapmadığı anlaşıldığından, 1-b maddesinden … ile …; 2 nci maddeden …; 6 ve 7 nci maddelerden … tarafından … gün ve … sayılı karara karşı yapılan itirazların reddine, dosyanın … Cumhuriyet Başsavcılığına, kararın bir örneğinin de İçişleri Bakanlığına gönderilmesine 15.02.2001 tarihinde 1-b ile 2 nci maddelerden oyçokluğu, 6 ve 7 nci maddelerden oybirliği ile karar verildi.
Ayrışık Oy: 1-b maddesinden imar mevzuatına aykırı olarak düzenlendiği ileri sürülen ruhsat vermek ile 2 nci maddeden ruhsat ve eklerine aykırı yapılan bina ile ilgili gerekli yasal işlemleri yapmamak eylemlerinin ceza kovuşturmasını gerektirecek yeterlikte bulunmadığı anlaşıldığından, anılan maddelerden yapılan itirazların kabulü gerekeceği görüşü ile aksi yönde alınan çoğunluk kararına katılmıyorum.