Danıştay Kararı 2. Daire 2000/3213 E. 2000/3682 K. 01.11.2000 T.

2. Daire         2000/3213 E.  ,  2000/3682 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2000/3213
Karar No: 2000/3682

K A R A R

Tetkik Hakimi: …
Hakkında Soruşturma
İzni İstenenler : … – … Valisi.
Soruşturulacak Eylem : Şahsına ait araç telefonunun konuşma ücretlerini … isimli kişiye ödettirerek çıkar sağlamak.
Eylem Tarihi : 1997-2000 yılları
Yetkili Merciin Kararı: 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanuna göre soruşturma izni verilmesine.
Karara İtiraz Edenler : Hakkında soruşturma izni verilen …
İçişleri Bakanlığından … gün ve … sayılı yazı ile gönderilen dosya 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanunun 9 uncu maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
Hakkında soruşturma izni verilen …’in nüfuzunu kullanarak kendisine ait … nolu araç telefonunun değişik tarihli fatura bedellerini … isimli kişiye ödettirdiği dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşıldığından itirazının reddine, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına ve kararın bir örneğinin İçişleri Bakanlığına gönderilmesine 1.11.2000 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
Ayrışık Oy :
… Valisi …’in, Valilik nüfuzunu kullanarak araç telefonunun konuşma ücretini …isimli kişinin ödemesi karşılığında adı geçen kişiye herhangi bir çıkar sağladığına ilişkin bir kanıt bulunmadığından Özel ve kişisel ilişki kapsamında değerlendirilmesi gerekir. Bu nedenle itirazının kabulü ile İçişleri Bakanı kararının kaldırılması gerektiği görüşü ile aksi yönde verilen çoğunluk kararına katılmıyorum.