2. Daire 2000/3207 E. , 2000/3681 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2000/3207
Karar No: 2000/3681
K A R A R
Tetkik Hakimi: …
Hakkında Soruşturma
İzni İstenenler :1- … – … Belediye Başkanı
2-… – Aynı yerde Belediye İmar Müdürü.
3-…- ” ” Mimar.
4-… – ” ” İnşaat Teknikeri.
Soruşturulacak Eylem :İnşaat ruhsatına aykırı yapılan bina hakkında 3194 sayılı İmar Kanunu uyarınca işlem yapmamak.
Eylem Tarihi : 1999-2000 yılları.
Yetkili Merciin Kararı : 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanuna göre …, … ile … haklarında soruşturma izni verilmesine, İsmail Eşref hakkında verilmemesine.
Karara İtiraz Edenler : …, … ile …
İçişleri Bakanlığından … gün ve … sayılı yazı ile gönderilen dosya 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanunun 9 uncu maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
Haklarında soruşturma izni verilen …, … ile …’nin 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun’un 9 uncu maddesinin 2 nci fıkrasında belirtilen 10 günlük süre içerisinde … Bölge İdare Mahkemesince havale edilen dilekçe ile itiraz ettikleri anlaşıldığından itirazları süresinde kabul edilerek işin esasına geçildi; Haklarında soruşturma izni verilen …, … ile …’nin, … İli … Mahallesi … ada … parsel sayılı yerde yapılmakta olan inşaatın, belediyece onaylanan ruhsat eki projesine aykırı olarak komşu bahçe mesafesine tecavüzlü yapıldığını tesbit ederek 22.4.1999 tarihinde yapı tatil tutanağı düzenleyip inşaatı mühürledikleri, daha sonra Belediye Encümenince 3194 sayılı İmar Kanununun 32 ve 42 nci maddelerinin uygulanmasına karar verildiği, bu kararın tebliği üzerine ilgilisi tarafından sözkonusu fazlalığın yıkıldığı, dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşıldığı, soruşturmacı tarafından yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu tesbit edilen kat adedi fazlalığı hakkında 3194 sayılı İmar Kanununa göre gereği yapılacağından itirazlarının kabulü ile İçişleri Bakanı tarafından soruşturma izni verilmesine ilişkin … gün ve … sayılı kararın kaldırılmasına 1.11.200 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
Ayrışık Oy: 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun’un 9 uncu maddesinde, yetkili merciin, soruşturma izni verilmesine veya verilmemesine ilişkin kararlarını Cumhuriyet Başsavcılığına, hakkında inceleme yapılan memur veya diğer kamu görevlisine ve varsa şikayetçiye bildirileceği ve kararın türüne göre ilgilileri tarafından kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde itiraz edebileceği; itirazların ise, 3 üncü maddenin e, f, g, (Cumhurbaşkanınca verilen izin hariç) ve (h) bentlerinde sayılanlar için Danıştay İkinci Dairesinin, diğerleri için yetkili merciin yargı çevresinde bulunduğu Bölge İdare Mahkemesince karara bağlanacağı belirtilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, haklarında soruşturma izni verilen …, … ile …’nin itiraz dilekçelerin, yukarıda anılan maddeye göre, görevli bulunan Danıştay Başkanlığına vermeleri gerekirken, yetkili olmayan … Bölge İdare Mahkemesine verdikleri anlaşıldığından, itirazlarının incelenmeksizin reddine karar verilmesi görüşü ile çoğunluk kararına katılmıyorum.