2. Daire 2000/3061 E. , 2000/3900 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2000/3061
Karar No: 2000/3900
K A R A R
Tetkik Hakimi: …
Hakkında Soruşturma
İzni İstenenler :1- … – … İli … İlçesi Belediye Başkanı.
2-… -Aynı yerde Başkan Yarımcısı.
3-… – ” ” Personel ve Eğitim Müdürü.
Soruşturulacak Eylem : İmar Müdürü …’nun görevinden alınarak, Fen İşleri Müdürlüğüne mühendis olarak atanmasına ilişkin işlemin İdare Mahkemesince iptal edilmesine rağmen, yargı kararını uygulayarak adı geçeni görevine geri döndürmemek.
Eylem Tarihi :1998-1999
Yetkili Merciin Kararı : …, … ve … hakkında soruşturma izni verilmemesine.
Karara İtiraz Edenler :Yakınıcı … Vekili Avukat …
İçişleri Bakanlığından…gün ve … sayılı yazı ile gönderilen dosya 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanunun 9 uncu maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
Yakınıcı … Vekili Avukat … 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanunun, 2709 sayılı T.C. Anayasasının 2, 5 ve 10 uncu maddelerine aykırı olduğu ve iddianın ciddi görülerek anılan Kanunun iptali için dosyanın Anayasa Mahkemesine gönderilmesini talep etmekte ise de, 2949 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanunun “İtiraz yoluyla mahkemelerce gönderilen işler” başlıklı 28 inci maddesinde; “bir davaya bakmakta olan mahkemenin, o dava sebebiyle uygulanacak bir kanunun veya kanun hükmünde kararnamenin hükümlerini Anayasaya aykırı görürse, bu yoldaki gerekçeli kararı veya taraflardan birinin ileri sürdüğü aykırılık iddiasının ciddi olduğu kanısına varırsa, tarafların bu konudaki iddia ve savunmalarını ve kendisini bu kanıya götüren görüşü açıklayan kararı Anayasa Mahkemesine göndereceklerinin” hükme bağlandığı, 4483 sayılı Kanun kapsamında Danıştay 2. Dairesinde itirazen bakılan işlerin ise, 2949 sayılı Kanununun aradığı anlamda görülmekte olan bir dava olarak nitelendirilemiyeceği anlaşıldığından, yakınıcı vekilinin bu yöndeki itirazının incelenmeksizin reddine oybirliği ile,Yakınıcı Vekili; Belediye Başkanı …, Başkan Yardımcısı … ve Personel Müdürü …’nın İmar Müdürü …’nun görevinden alınarak, Fen İşleri Müdürlüğüne mühendis olarak atanmasına ilişkin işlemin İdare Mahkemesince iptal edilmesine rağmen, yargı kararını uygulayarak adı geçeni görevine geri döndürmediklerini iddia etmekte ise de, …’nun İmar Müdürlüğü kadrosundan alınıp Fen İşleri Müdürlüğüne mühendis olarak atanmasına ilişkin işleme karşı açtığı davada, … İdare Mahkemesinin … gün ve E:… sayılı kararıyla yürütmenin durdurulması kararı verildiği ve yakınıcının bu karar üzerine 24.6.1998 tarihinde İmar Müdürlüğü görevine geri atandığı, adı geçenin bilahare 4.9.1998 tarihinde kadrosu korunmak kaydıyla Çevre Koruma Müdürlüğüne görevlendirildiği, Mahkemece … tarihinde ise E:…, K:… sayılı kararla işlemin iptaline karar verildiği, idare tarafından bu karar daha önce uygulandığı ve yakınıcının görevine geri atandığı, başka bir müdürlüğe görevlendirme işleminin ise ayrıca dava konusu edilebileceği anlaşıldığından, yakınıcı vekilinin İçişleri Bakanının … gün ve … sayılı kararına karşı yaptığı itirazın reddine, dosyanın İçişleri Bakanlığına gönderilmesine 21.11.2000 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
Ayrışık Oy: …, … ve …, İmar Müdürü … hakkında … İdare Mahkemesinin 22.6.1998 tarihinde verdiği yürütmenin durdurulması kararı üzerine adı geçeni görevine geri atamışlarsa da, bilahare kısa bir süre sonra aynı Müdürlükten alıp, bir başka müdürlüğe görevlendirerek yargı kararını şeklen uygulayıp fiilen uygulamadıkları anlaşıldığından, yakınıcı vekilinin itirazının kabulü ile adı geçen görevliler hakkında soruşturma izni verilmesi gerektiği görüşüyle aksi yönde oluşan çoğunluk kararına katılmıyoruz.