2. Daire 2000/2462 E. , 2000/3359 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2000/2462
Karar No: 2000/3359
K A R A R
Tetkik Hakimi: …
Hakkında Soruşturma
İzni İstenenler :1- … – … İli … İlçesi Belediye Başkanı.
2-… – Aynı yerde Encümen Üyesi.
3-… – ” ” ” “
4-… – ” ” Hesap İşleri Müdürü.
5-… – ” ” Yazı İşleri Müdürü.
6-… – ” ” Tahakkuk ve İlan Memuru.
7-… – ” ” İtfaiye Çavuşu.
Soruşturulacak Eylem …, …, …, …, … ile …’ın:
1-Belediyeye ait …- TL. değerindeki kepçeyi pazarlık usulü ile satarak belediyeyi zarara uğratmak.
2-Belediyeye 2886 sayılı Devlet İhale Kanununa aykırı olarak otobüs satın almak.
…’un:
3-Park ve çay bahçesi yapımı için Mahalli İdareler Fonundan gönderilen parayla kendi inşaatına malzeme almak.
…, …, …, … ile …’ın:
4-Belediye Başkanı …’un yeğenleri olan … ile … belediyede çalışmadıkları halde, temizlik işlerinde çalışıyormuş gibi gösterip ödeme yapmak.
…’un:
5- Siyasi amaç güderek bazı işçilerin görevlerine son vermek.
6-Taraflı davranarak belediyenin araç ve gereçlerini kendisine oy veren kişilere düşük bedelle kullandırıp, tarihsiz senetler imzalatarak yandaşlarına çıkar sağlamak.
7-İlçe Merkezinde yapılmakta olan okul hafriyatının taşınmasında usulsüzlük yaparak, belediyeyi zarara uğratmak.
8- … – … arasındaki yol yapımı işinde nakliye işleri belediye araçları ile yapılmasına rağmen, nakliye ücretinin tahsilini yapmamak.
9-Belediye araçları … İlçesi, … Kasabasında bulunan okul inşaatının kum ve çakıl nakliyesi işinde müteahhit adına çalıştırıldığı halde, araç çalışma ücretlerini düşük tahsil etmek.
…, …, …, … ile …’in:
10- …’a ait akaryakıt firmasına belediyenin borcunu ödemeyerek, ihale sözleşmesine aykırı davranmak.
…’un:
11-Kaymakamlıkça yazılı emir verilmesine rağmen resmi yazışmalarda soyadını … olarak kullanmak.
12-… ile … Firmalarından yaptığı alımlar için fazla ödeme yapmak.
…, …, …, … ile …’in:
13-Belediyeye ihale yapmadan bilgisayar almak.
…’un:
14-Belediyeye ait 100.000 adet tuğlayı kendi inşaatında kullanmak.
15-Gerçeğe aykırı mal beyanında bulunmak.
16-Belediye imkanları ile kendisine 3 katlı inşaat yaptırmak.
17-Belediyeye ait taş döküm makinasını çürümeye terk etmek, parke döküm kalıplarının kaybolmasına neden olmak ve madeni büz döküm çemberlerini plastik çemberlerle değiştirmek.
18-Kendi yandaşları ile bazı müteahhitlere ücretsiz kum vererek belediyeyi zarara uğratmak.
19-Kaçak inşaat yapmak.
20-Sanayi dükkanlarının sahiplerinden satış sözleşmesine aykırı olarak borçlarının tamamını tahsil etmek.
21-Daha önce belediyede geçici işçi olarak çalışan … ile …’ı vize almadan tekrar göreve başlatmak.
22-… isimli kişi tarafından ruhsatsız yapılan inşaatın devamına göz yummak.
23-Denetim görevini yapmayarak zimmetin oluşmasına sebebiyet vermek.
Eylem Tarihi : 1999-2000 yılları.
Yetkili Merciin Kararı : 1 inci maddeden, …, …, …, …, … ile …, 2 nci maddeden …, …, …, … ile …, 4 üncü maddeden …, …, …, … ile …, 6, 7, 8 ve 9 uncu maddelerden …, 10 uncu maddeden …, …, …, … ile …, 13 üncü maddeden …, …, …, … ile …, 17, 18 ve 23 üncü maddelerden … hakkında soruşturma izni verilmesine; 3, 5, 11, 12, 14, 16, 19, 20, 21 ve 22 nci maddelerden … hakkında soruşturma izni verilmemesine; 15 inci maddeden … hakkında karar verilmesine yer olmadığına.
Karara İtiraz Edenler : Haklarında soruşturma izni verilen …, …, …, … ile …; 12 nci maddeden soruşturma izni verilmemesine usul yönünden … C.Başsavcısı. İçişleri Bakanlığından … gün ve … sayılı yazı ile gönderilen dosya 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanunun 9 uncu maddesi uyarınca itiraz edenler yönünden incelenerek gereği görüşüldü:
Haklarında soruşturma izni verilen …, …, …, … ile …’in 1 inci maddeden, belediyeye ait kepçeyi açık ya da kapalı teklif usulü ile değil de pazarlık usulü ile satarak belediyeyi zarara uğrattıkları, …, … ile …’in 4 üncü maddeden Belediye Başkanı …’un yeğenleri olan … ile …’i belediyede çalışmadıkları halde temizlik işlerinde çalışıyormuş gibi gösterip ücret ödedikleri, …’un 6 ncı maddeden, kendisine oy veren kişilere belediye araç ve gereçlerini düşük bedelle kullandırarak, bu kişilere tarihsiz senetler imzalattığı, 7 nci maddeden, ilçe merkezinde yapılmakta olan okul hafriyatının taşınmasında belediyeye ait araçları Meclisce tesbit edilen ücret tarifesinden daha düşük ücretle çalıştırarak belediyeyi zarara uğrattığı, 8 nci maddeden, … İlçesi ile … arasındaki yol yapımı işinde nakliye işleri belediyeye ait araçlar ile yapılmasına rağmen nakliye ücretini tahsil ettirmediği, 9 uncu maddeden, belediyeye ait araçlar … İlçesi … Kasabasında yapılan okul inşaatında çalıştırıldığı halde, araç çalışma ücretlerini düşük tahsil ettirdiği, …, …, …, … ile …’in 10 uncu maddeden, …’a ait akaryakıt firmasına ihale sözleşmesine aykırı olarak belediyenin borcunu ödemedikleri, …’un 17 nci maddeden, belediyeye ait taş döküm makinasını çürümeye terk ettiği, parke dökümü kalıplarının kaybolmasına neden olduğu ve madeni büz döküm çemberlerini plastik çemberlerle değiştirdiği, 18 inci maddeden, kendi yandaşları ile bazı müteahhitlere ücretsiz kum vererek belediyeyi zarara uğrattığı iddia edilmekte ise de, dosyadaki bilgi ve belgelerin haklarında soruşturma izni verilmesini gerekli kılacak yeterlikte bulunmadığı anlaşıldığından, itirazlarının kabulü ile İçişleri Bakanı tarafından adı geçenler hakkında verilen … gün ve … sayılı kararın bu maddelere ilişkin kısmının kaldırılmasına, Haklarında soruşturma izni verilen …, …, …, … ile …’in 2 nci maddeden, belediyeye 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 35/A maddesine göre kapalı teklif usulü ile otobüs alımına karar verilmesine rağmen, pazarlık usulü ile satın alarak, ihaledeki açıklık ve rekabet ilkesine aykırı davrandıkları anlaşıldığından, İçişleri Bakanı tarafından adı geçenler hakkında soruşturma izni verilmesine ilişkin … gün ve … sayılı karara karşı yaptıkları bu maddelere ilişkin itirazlarının reddine, Hakkında soruşturma izni verilmeyen …’un 12 nci maddeden, üstüne atılan eylem TCK’nun 205 inci maddesi kapsamında bulunmayıp, TCK’nun 240 ıncı maddesine ilişkin bulunduğu ve bu eylemin 4483 sayılı yasa uyarınca ön incelemeye tabi olduğu anlaşıldığından, İçişleri Bakanının … gün ve … sayılı soruşturma izni verilmemesi kararına karşı … C.Başsavcısı tarafından usul yönünden yapılan itirazın reddine, Haklarında soruşturma izni verilen …, …, …, …, ile …’in 13 üncü maddeden, belediyeye bilgisayar alımının kapalı teklif usulü ile yapılacağı encümen kararında belirtildiği halde, pazarlık usulü ile satın alarak 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 12, 17 ve 25 inci maddelerinde belirtilen işlemleri yerine getirmedikleri anlaşıldığından, anılan yetkili merci kararına karşı yaptıkları itirazlarının reddine, Hakkında soruşturma izni verilen …’un 23 üncü maddeden, belediye otobüs gelirlerinin tahsilatını hesaplara intikal ettirmeden belediye harcamalarında kullanılması konusunda talimat vererek maiyetindekilerin zimmetlerine para geçirmelerine sebebiyet verdiği anlaşıldığından, sözkonusu yetkili merci kararına karşı yaptığı itirazının reddine, dosyanın … C.Başsavcılığına, kararın bir örneğinin İçişleri Bakanlığına gönderilmesine 5.10.2000 tarihinde 2, 6, 7, 9, 13 ve 23 üncü maddelerden oyçokluğu, diğer maddelerden oybirliği ile karar verildi.
Ayrışık Oy: Haklarında soruşturma izni verilen …, …, …, … ile …’in 2 nci maddeden, belediyeye otobüs alımında, 13 üncü maddeden, belediyeye bilgisayar alımında encümen kararlarında ihalelerin kapalı teklif usulü ile yapılacağı belirtildiği halde, ihaleye katılan olmadığı için pazarlık usulü ile en uygun teklifi veren firmalardan aldıkları anlaşıldığından, itirazlarının kabulü gerekeceği görüşü ile çoğunluk kararına katılmıyorum.
Ayrışık Oy: Hakkında soruşturma izni verilen …’un 23 üncü maddeden, belediye otobüs gelirlerinin tahsilatını hesaplara intikal ettirmeden şoför ve biletçinin yemek giderlerinin tahsil edilen paradan karşılanması için talimat verdiği yapılan iş kamu hizmeti olup, şahsi bir çıkarının olmadığı anlaşıldığından, itirazının kabulü gerekeceği görüşü ile çoğunluk kararına katılmıyoruz.
Ayrışık Oy: Hakkında soruşturma izni verilen …’un 6 ncı maddeden, belediyeye ait araçları bazı kişilere Meclisce tesbit edilen ücret tarifesinin altında ve taksitle kullandırdığı, 7 nci maddeden belediyeye ait araçların ilçe merkezinde yapımı devam eden okul inşaatında yüklenici adına ücret tarifesi altında çalışmasını sağladığı, 9 uncu maddeden, belediyeye ait araçları … İlçesi … kasabasında bulunan okul inşaatında müteahhit adına çalıştırdığı halde araç çalışma ücretini şoförler tarafından tutulan fişlerde belirtilen çalışma sürelerinden daha az tahsil ettirerek belediyeyi zarara uğrattığı anlaşıldığından bu maddelerden itirazının reddi gerekeceği görüşü ile çoğunluk kararına katılmıyoruz.