2. Daire 1998/3754 E. , 1999/157 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 1998/3754
Karar No: 1999/157
K A R A R
Tetkik Hakimi: …
Sanıklar :1- … – … Bakanlığı … Daire Başkanlığında …Şube Müdürü.
2-… – ” ” ” … Büro Amirliğinde Başkomiser.
3-… -Aynı yerde Başkomiser.
4-… – ” ” Polis Memuru.
5-… – ” ” ” “
6- … – ” ” ” “
7-… – ” ” ” “
8-… – ” ” ” “
9-… – ” ” Memur.
Suçları : …, … ile …’in;
1-Gerekli dikkat ve özeni göstermemek suretiyle hiçbir kayıt ve belge olmadan … isimli kişi adına … ve … seri nolu hususi pasaport düzenlemek.
…, …, …, …, … ile …’un:
2-Gerekli dikkat ve özeni göstermemek suretiyle gerçeğe aykırı olarak düzenlenen istek formu ile kadro yazısına dayanarak … isimli kişi adına … gün ve … seri nolu hususi pasaport düzenlemek.
Suç Tarihi : 06.09.1994-29.01.1997
İçişleri Bakanlığı Merkez Memurin Muhakematı Komisyonu Kararı: 1 inci maddeden sanıklar … ile …’in, 2 nci maddeden sanıklar …, … ile …’ın meni muhakemelerine, 1 inci maddeden sanık … ile 2 nci maddeden sanıklar …, … ve …’ın TCK’nun 230 uncu maddesi uyarınca lüzumu muhakemelerine.
Karara İtiraz Eden : …, … ile …
İncelenme Nedeni : İtiraz üzerine ve Yasa gereği kendiliğinden.
İçişleri Bakanlığından … gün ve … sayılı yazı ile gönderilen soruşturma dosyası ve İl Yönetim Kurulunca verilmiş bulunan … gün ve … sayılı karar incelenerek gereği görüşüldü:
5442 sayılı İl İdaresi Kanunu’nun 61 inci maddesinde idare kurullarının kazai, idari ve istişari görüşmelerinin mürettep üye sayısının yarısından bir fazlasının hazır olmadıkça yapılamayacağı, oyların eşitliği halinde başkanın bulunduğu tarafın çokluk sayılacağı, idare kurulu üyelerinden teşkilat noksanı veya tayin edilmemek ve vekili bulunmamak gibi sebeplerle bir veya ikisi noksan olursa bunların mürettep ve belli heyet nisabında hesaba katılmayacağı belirtilmiştir. Bu hükme göre toplantı nisabı temin edilmek koşuluyla diğer üyelerin kurula katılmama imkanı mevcut olup oylarda eşitlik olması halinde başkanın bulunduğu tarafın çoğunluğu sağlayacak olması nedeniyle kararın çıkmasında bir aksaklığın meydana gelmeyeceği açıktır.
MMHK’nun 10 uncu maddesinde ise; merkez memurları hakkında bu Yasa uyarınca yapılacak soruşturma yöntemi belirlenmiş olup başkent dairelerinin ulusal irade ile atanmayan memurları hakkında birinci aşamada Bakan tarafından teşkil edilecek kurullarca karar verilmesi gerektiği kurala bağlanmıştır.
5442 sayılı İl İdaresi Kanunu hükümlerine göre kurulun eksik üye ile toplanıp karar vermesi mümkün iken, MMHK’da buna paralel bir düzenlemeye yer verilmemiş olması nedeniyle Merkez Memurin Muhakematı Komisyonunun eksik üye ile toplanıp karar vermesine hukuken imkan bulunmadığı gibi Komisyonun 4 üye ile toplanması ve oyların eşitliği halinde de kararın oluşması olanaksız hale gelecektir.
Soruşturma dosyasının incelenmesinden; İçişleri Bakanlığı Merkez Memurin Muhakematı Komisyonu kararında 5 üyenin ad ve imzasının açılmış olmasına rağmen 4 üyenin iştirakiyle karar verildiği, bu durumun ise belirtilen düzenlemeye aykırı olduğu anlaşıldığından, Merkez Memurin Muhakematı Komisyonu kararının bozulmasına, yukarıda anılan husus dikkate alınmak suretiyle oluşturularak Komisyonca yeniden bir karar verilmesi, verilecek kararın türüne göre gerekli yazılı bildirimlerin yapılması, itiraz edilmesi halinde dilekçelerinin eklenerek gönderilmesi için dosyanın yerine geri çevrilmesine 29.01.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.