Danıştay 15. Daire Başkanlığı         2018/3828 E.  ,  2019/229 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/3828
Karar No : 2019/229

TEMYİZ EDEN (DAVALI) :
VEKİLİ :
KARŞI TARAF (DAVACI) :
VEKİLİ :
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : 2330 sayılı Kanun kapsamında vazife malulü olan davacı tarafından, 96.830,20-TL bakiye protez bedelinin ödenmesi istemiyle davalı idareye yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin … Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü’nün 14/01/2015 tarih ve 217889 sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : … İdare Mahkemesi’nin görevsizlik kararının … Mahkemesi’nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı ile kaldırılması üzerine işin esasına geçilerek verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; fatura tarihi olan 31/01/2014 tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Sağlık Uygulama Tebliği’nin 3.1.2. maddesinin 17/c bendi gereği SUT eki listede yer almayan “salınım fazı mikro işlemcili, duruş fazı MRS kontrollü diz eklemli, ayak bileği hidrolik eklemli bilateral modüler diz üstü protez” bedelinin fatura tutarı üzerinden ödeneceğinin açık olduğu, ancak Sosyal Güvenlik Kurumu Genel Sağlık Sigortası Genel Müdürlüğü’nün 31/07/2014 tarih ve 10954575 sayılı görüşüne binaen benzer nitelikte tibbi malzeme esas alınarak en düşük fatura tutarı olan (22.000,00+45.000,00)x2=134.000,00-TL tutarında davacıya ödeme gerçekleştirildiği, bu durumda, 31/01/2014 tarihli fatura tarihi itibariyle SUT eki listede yer almayan “salınım fazı mikro işlemcili, duruş fazı MRS kontrollü diz eklemli, ayak bileği hidrolik eklemli bilateral modüler diz üstü protez” bedelinin fatura tutarı olan 230.830,20-TL üzerinden ödenmesi gerekirken aynı işlevsel özellikte ve aynı tıbbi sonucu verdiği kabul edilen tıbbi malzeme üzerinden en düşük fatura tutarı esas alınıp yalnızca (22.000,00+45.000,00)x2=134.000,00-TL ödeme yapılması ve kalan protez bedeli olan 96.830,20-TL’nin ödenmemesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, dava konusu işlem hukuka aykırı bulunduğundan, protez bedelinin eksik kısmı olan 96.830,20-TL’nin de idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline ve 96.830,20-TL’nin idareye başvuru tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, firmaların haksız kazanç elde etmelerini ve Kurum zararını engellemek için Sağlık Uygulama Tebliği ekinde yer almayan bu tür tıbbi malzemelerde, Kuruma fatura edilen aynı veya benzer nitelikte ya da aynı işlevsel özellikteki ürünlerin en düşük fatura tutarı üzerinden işlem yapıldığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, Kurumlarının harçtan muaf olduğu, aleyhlerine harca hükmedilemeyeceği, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesince, tetkik hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 23/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.