Danıştay 15. Daire Başkanlığı         2018/3293 E.  ,  2018/7500 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/3293
Karar No : 2018/7500

Temyiz Eden (Davacı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalı) :
Vekili :
İstemin Özeti : Yetkilendirilmiş Gümrük Müşaviri olarak görev yapan davacının işlemlerini yürüttüğü A tipi genel antrepoda Ambarlı Gümrük Müdürlüğü’nce 30.03.2013 tarihinde yapılan incelemede, … sayılı antrepo beyannamesi muhteviyatı 490 kap, brüt 4.410 kg olarak beyan edilen sigara kağıdı cinsi eşyanın ağırlığında tespit edilen eksikliğin, anılan eşyanın büyük kaplardan küçük kaplara alınması sırasında oluşan ambalaj atığından kaynaklanmasının mümkün olmadığı, eşyanın serbest dolaşımına ilgili gümrük idaresinin bilgisi dışında, rejim hükümlerine aykırı olarak izin verilerek antrepodan çıkarıldığı ve gümrük idaresini yanıltılmaya yönelik faaliyette bulunulduğu, bu çerçevede antrepodaki eşyanın muhafazasından sorumlu olan davacının üstlenmiş olduğu görevinden dolayı yetki ve sorumluluklarını gerektiği şekilde yerine getirmeyerek kusurlu hareket ettiği gerekçesiyle yetki belgesinin iptal edilmesine ilişkin 24.01.2014 tarih ve 1634 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, …. İdare Mahkemesi’nce; Danıştay … Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı bozma kararına uyularak, dava konusu olayda antrepoya giren ve çıkan eşyanın tespitinden sorumlu olan davacının sorumluluğunu tam olarak yerine getirmediği ve güven sarsıcı eylemlerde bulunduğu tespit edildiğinden yetki belgesinin iptal edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kararın Bozulması” başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine,… İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.