Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2018/2348 E. , 2018/7695 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/2348
Karar No : 2018/7695
Temyiz Edenler (Davalılar) : 1-
2-
Vekilleri :
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :
İstemin Özeti : Pratisyen hekim olan davacının, Özel …Hastanesi’nde göreve başlatılması istemiyle yapmış olduğu başvurusunun, adli sicil kaydı bulunduğu gerekçesiyle reddine dair İl Sağlık Müdürlüğü’nün 07/07/2014 tarihli ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesi’nce; davanın reddi yolunda verilen kararın Danıştay Onbeşinci Dairesi’nin 17/05/2017 tarih ve E:2016/1783, K:2017/2579 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak, hiç kimsenin, işlendiği tarihte suç sayılmayan bir fiilden dolayı, fiil daha sonra yürürlüğe giren bir yasada suç olarak tanımlanmış olsa dahi cezalandırılamayacağı ve suç sayılan fiille ilgili olarak sonraki kanunda daha ağır bir ceza öngörülmüş ise failin sonraki kanuna göre değil, fiil tarihinde yürürlükte bulunan kanuna göre cezalandırılması gerektiği yönündeki temel hukuk kuralı göz önüne alındığında, davacının, evrakta sahtecilik suçunu işlediği tarihte yürürlükte bulunan 1219 sayılı Tababet ve Şuabatı San’atlarının Tarzı İcrasına Dair Kanun’un 28 inci maddesinde, sahtecilik suçunun hekimlik mesleğinin icrasına engel bir suç olarak sayılmamış olması karşısında, suç tarihinden daha sonra yürürlüğe giren ve sahtecilik suçunun hekimlik mesleğinin icrasına engel bir suç olarak sayan Kanun hükmü nazara alınarak hekimlik mesleğini icra edemeyeceğine ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Kararın hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kararın Bozulması” başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, … İdare Mahkemesi’nin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.