Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2018/2107 E. , 2018/5963 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/2107
Karar No : 2018/5963
Temyiz Eden (Davacı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalılar) : 1-
Vekili :
2-
Vekili :
İstemin Özeti : 25.12.2016 tarihinde yapılan Gümrük Müşavirliği ve Gümrük Müşavir Yardımcılığı yazılı sınavına katılan ve başarısız olan davacı tarafından, sınav kitapçıklarının yanlış dağıtılması nedeniyle yaklaşık 40 dakika kaybının olduğu ve başarısız olmasının idarenin anılan kusurlu eyleminden kaynaklandığı iddiasıyla sınavda başarılı sayılmasına karar verilmesi istemiyle yaptığı 12.10.2017 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı işlemi ile “yapılacak bir işlem bulunmadığı” şeklindeki 10.08.2017 tarihli Gümrük ve Ticaret Bakanlığı işleminin iptali ve sınavda başarılı sayılmasına karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, …İdare Mahkemesi’nce; 25.12.2016 tarihinde yapılan Gümrük Müşavirliği ve Gümrük Müşavir Yardımcılığı yazılı sınav sonuçlarının 17.01.2017 tarihinde www.meb.gov.tr internet adresinden yayınlandığı, davacının ise 04.08.2017 tarihli dilekçesiyle Gümrük ve Ticaret Bakanlığı’na, 12.10.2017 tarihli dilekçesiyle de Milli Eğitim Bakanlığı’na itiraz başvurusunda bulunduğu, Milli Eğitim Bakanlığına yapılan itirazın zımnen, Gümrük ve Ticaret Bakanlığı’na yapılan başvurunun ise 10.08.2017 tarihli işlemle “yapılacak bir işlem bulunmadığı” gerekçesi ile reddedildiği, davacının sınav sonuçların ilan edildiği tarihten çok sonra 04.08.2017 ve 12.10.2017 tarihli dilekçelerle yapmış olduğu ve dava açma süresini durdurmayan itirazların reddi üzerine 04.01.2018 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmaların Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kararın Bozulması” başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 20/B-h bendi uyarınca KESİN olarak, 21/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.