Danıştay 15. Daire Başkanlığı         2018/1932 E.  ,  2019/447 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/1932
Karar No : 2019/447

TEMYİZ EDEN (DAVACI) :
VEKİLİ :
KARŞI TARAF (DAVALI) :
VEKİLİ :
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : Davacının silah taşıma ruhsatının yenilenmesi istemiyle yaptığı başvurusunun, 91/1779 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Yönetmeliğin 16. maddesinin 4. fıkrası uyarınca ruhsat almaya engel devam eden ceza yargılaması bulunduğundan bahisle yargı kararı kesinleşinceye kadar durdurulmasına ve silahının emanete alınmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : … İdare Mahkemesi’nce verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; Danıştay Onbeşinci Dairesi’nin 16/03/2017 tarih ve E:2016/9947, K:2017/1239 sayılı bozma kararına uyularak, davacının Yönetmeliğin 16. maddesinin (d) bendi kapsamında üst sınırı bir yıldan fazla hapis cezası olan ve 5237 sayılı Kanunun 154. maddesinde düzenlenen “hakkı olmayan yere tecavüz” suçundan yargılandığı davada işlem tarihi itibariyle beraat kararı verilmişse de kararın temyiz edildiği, bu nedenle anılan suç yönünden ceza yargılamasının devam ettiği, ayrıca yine üst sınırı bir yıldan fazla hapis cezası olan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 513/3. maddesi kapsamındaki “hakkı olmayan yerlere tecavüz” suçu kapsamında da devam eden ceza yargılamasının bulunduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde; davacının Yönetmeliğin 16. maddesi uyarınca silah ruhsatı almasına engel devam eden ceza yargılamasının bulunduğu açık olduğundan, silah ruhsatının yenilenmesine ilişkin işlemlerin durdurulmasına ve silahının emanete alınmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : … Asliye Ceza Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla “hakkı olmayan yere tecavüz” suçundan yargılandığı davada beraat kararı verildiği, beraat kararının kesinleşmesinin beklenmesinin masumiyet karinesine aykırı olduğu, ayrıca anılan beraat kararının da Yargıtay .. Dairesi’nin … tarih ve E:.. , K:… sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği, dava konusu işlemin herhangi bir yasal dayanağının bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 07/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.