Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2018/1844 E. , 2018/7689 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/1844
Karar No : 2018/7689
Temyiz Eden (Davalı) :
Vekilleri :
Karşı Taraf (Davacı) :
İstemin Özeti : Uzman doktor olan davacının, … İli’nde bulunan Özel … Hastanesi acil ünitesinde pratisyen hekim olarak çalışmasına izin verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin …Genel Müdürlüğü’nün 25/07/2013 tarihli ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesi’nce; davanın reddi yolunda verilen kararın Danıştay Onbeşinci Dairesi’nin 23/03/2017 tarih ve E:2015/9318, K:2017/1361 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak, sağlık alanında getirilen planlama esaslarının, sağlık hizmetinin niteliği göz önüne alınarak uygulanması gerektiği, acil sağlık hizmetlerinin hayati niteliği gereği süratli ve yerinde tıbbi müdahaleler yapılması gereken acil ünitelerinde, klinik uzmanlık dalı olmadığı için özel hastaneler tarafından kadro talebinde bulunulmayan, doğrudan hasta muayene ve tedavi etmeyen klinik olmayan uzmanlık dallarındaki uzmanların dahi istihdam edilmelerine olanak tanınırken; doğrudan hasta muayene ve tedavi eden klinik olan uzmanlık dallarından uzman hekimlere yer verilmemesinde kamu yararı ve hizmet gereklerine uyarlık bulunmadığı, 2577 sayılı Kanun’un 7/4. maddesi gereği düzenleyici işlemin iptal edilmemiş olmasının bu düzenlemeye dayalı işlemin iptaline engel olmayacağı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kararın Bozulması” başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, … İdare Mahkemesi’nin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.