Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2018/1492 E. , 2018/5696 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ON BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/1492
Karar No : 2018/5696
Temyiz Eden (Davacı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalı) :
Vekili :
İstemin Özeti : Davacının 12.08.2013 tarihinde askerliğe elverişli olduğuna karar verilerek askere sevk edildiği, askerlik hizmetini ifa etmekte iken sevk edildiği …Asker Hastanesinin 11.03.2014 tarihli Sağlık Kurulu Raporu ile askerliğe elverişsiz olduğuna karar verildiği, rapor tarihi itibariyle terhis edildiği, askerliğe baştan beri elverişsiz olunmasına rağmen haksız yere askere alınması işleminden kaynaklanan maddi ve manevi zararlarının tazmini için davalı idareye müracaat ettiği, davalı idarece bu müracaata yasal süre içerisinde cevap verilmediği, askerliğe elverişsiz olmasına rağmen gerekli muayeneler yapılmayarak askere sevk edilmesi nedeniyle uğradığını ileri sürdüğü 10.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi zararın yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılan dava sonucunda, Askeri Yüksek İdare Mahkemesi 2. Dairesince; uyuşmazlığın askerliğe elverişli olunmadığı halde gerekli muayenelerin yapılmayarak askere alınma işleminden kaynaklandığı, 1111 sayılı Askerlik Kanunu 28. maddesi gereği son yoklama muayenesi esnasında yükümlülerin askerliğe elverişli olup olmadığının tespiti görevinin davalı idareye verildiği, askerliğe elverişli olmayan yükümlülerin asker edilmemeleri gerektiği, davacının da başından beri askerliğe elverişli olmamasına rağmen askere alındığı, askerliğe elverişsizliğine sebep teşkil eden rahatsızlığı bulunan yükümlünün bu rahatsızlığının son yoklama esnasında tespit edilememesinde buna bağlı olarak askerliğe elverişsiz olmasına rağmen askerliğe elverişli kabul edilerek askere sevk edilmesinde idarenin kusuru bulunduğu, seçilen hesap bilirkişisi tarafından verilen 17.03.2016 tarihli rapor ile 6.650,00 – TL maddi tazminatın, 1.500,00 – TL manevi tazminatın askere alınma tarihinden işleyecek yasal faiziyle ödenmesine ilişkin davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda verilen Askeri Yüksek İdare Mahkemesi 2. Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı (…. İdare Mahkemesi’nin E:…; sayılı esasına kaydedildikten sonra … tarih ve K:… sayılı kararı ile Dairemize gönderilen) kararın, davacı tarafından reddedilen manevi tazminat ve vekalet ücretine ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti :Davalı tarafından davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi Düşüncesi:Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
27 Nisan 2017 tarihinde yürürlüğe giren 6771 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasında Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunla Anayasaya eklenen Geçici 21. maddenin (E) bendi hükmüyle askeri yargı kaldırılmış ve Askeri Yüksek İdare Mahkemesinde görülmekte olan dosyalardan kanun yolu incelemesi aşamasında olanların Danıştaya, diğer dosyaların ise görevli ve yetkili idari yargı mercilerine bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 4 ay içinde gönderileceği hükme bağlanmıştır.
Anayasanın 121. maddesi ile 25/10/1983 tarihli ve 2935 sayılı Olağanüstü Hal Kanununun 4. maddesine göre, Cumhurbaşkanının başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulunca 15/08/2017 tarihinde kararlaştırılan ve 25.08.2017 tarih ve 30165 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 694 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname’nin 36. maddesinde ise; kaldırılan askeri yargı mercilerinde görülmekte olup, işi bitmemiş dosyalardan Askeri Yüksek İdare Mahkemesinde kanun yolu incelemesinde olanların Danıştaya, diğerlerinin ise … İdare Mahkemelerine gönderileceği kurala bağlanmıştır.
Uyuşmazlığa ilişkin olarak, “usul kurallarının derhal uygulanırlığı ilkesi” gereğince dava dosyalarının devrini müteakip uyuşmazlığın çözümünde 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu hükümlerinin uygulanacağı hususunda bir duraksama bulunmamaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kararın Bozulması” başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, Askeri Yüksek İdare Mahkemesi 2. Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:.. sayılı (… İdare Mahkemesi’nin E:…; sayılı esasına kaydedildikten sonra … tarih ve K:… sayılı kararı ile Dairemize gönderilen) kararın ONANMASINA, dosyanın … İdare Mahkemesi’ne gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.