Danıştay 15. Daire Başkanlığı         2018/136 E.  ,  2018/5650 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/136
Karar No : 2018/5650

Temyiz Eden (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekilleri :
İstemin Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi… İdare Dava Dairesi’nin … tarih ve E:… ; K:… sayılı kararının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
Dava, …adresinde davacı tarafından işletilen muayenehanenin, muayenehane uygunluk belgesi olmadan ve bildirimsiz olarak faaliyet gösterildiğinin tespit edildiğinden bahisle süresiz olarak faaliyetinin durdurulmasına ilişkin 29/06/2016 tarih ve ..sayılı Valilik Olur’unu içeren İl Sağlık Müdürlüğü’nün 30/06/2016 tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
…. İdare Mahkemesinin …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile; “…Devlet Hastanesi’nde doktor olarak görev yapmaktayken 03/06/2016 tarihinde emekli olan davacının, 1999 yılından bu yana özel muayenehane işlettiğinin dosyada bulunan bilgi ve belgelerden anlaşıldığı, Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin Geçici 7. maddesi uyarınca 03/08/2010 tarihinden öncesinde açılmış olan muayenehanelerin bina şartları ve fiziki standartları bakımından mevcut durumları ile faaliyetine devam edecekleri ve bu muayenehanelere 03/08/2015 tarihine kadar uygunluk belgesi düzenleneceğinin, bu tarihe kadar uygunluk belgesi almayan muayenehanelerin ise faaliyetinin durdurulacağının belirtildiği, ancak davacının özel muayenehanesinin … Sağlık Müdürlüğü’nde kaydının olmadığı ve 03/08/2015 tarihine kadar düzenlenmiş bir uygunluk belgesinin de bulunmadığı görüldüğünden mevzuata uygun olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı” gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Anılan karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu sonucunda… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesi’nin … tarih ve E:… ; K:… sayılı kararı ile; “Belirtilen adreste 1999 yılından beri muayenehane açarak faaliyette bulunduğunu iddia eden davacının, bu iddiasına dayanak olarak birçok belgeyi de dava dosyasına sunduğu, bu belgelerin; … Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün 07.04.1999 tarihinden beri vergi mükellefi olduğuna dair ‘Vergi Levhası’, işyerinin davacıya 01.03.1999 tarihinden itibaren kiralandığına dair davacı ile kiraya veren arasında imzalanan ‘kira sözleşmesi’, belirtilen adreste 5510 sayılı Kanun’un 4/a maddesi kapsamında ebe-hemşire çalıştırıldığına dair ‘Sigortalı İşe Giriş Bildirgesi’, anılan tarihten itibaren belirtilen adreste muayenehanenin bulunduğuna dair … Tabip Odası yazısı, yine aynı Tabip Odası’nın, davacının 2007 yılında aynı adreste faaliyetine devam ettiğine dair yazısı, davacının 650 sayılı KHK hükümleri uyarınca muayenehaneyi kapatması gerektiğine dair yazıların gereklerini, 2011, 2012 ve 2013 yıllarında yerine getirmediğinden, değişik tarihlerde açılan soruşturmalar, getirilen teklifler ve verilen cezalar ile cezaların iptaline dair yargı kararları, muayenehane faaliyeti nedeniyle vergi mükellefiyeti yükümlülüklerini yerine getirdiği gibi belgeler olduğu, davalı idarece davacının anılan adreste muayenehane faaliyetinde bulunduğunun kabulü ile davacıya disiplin cezaları verilmiş olması ve davacı tarafından eklenen belgelerden de görüleceği üzere, 1999 yılından itibaren davacının muayenehane açmış, hastalıkların tanısı ve tedavisine yönelik ‘sağlık hizmeti sunumu’ yapmış olduğu, açık olan bir muayenehanenin olduğu, açık olan muayenehanenin anılan düzenlemeler kapsamında yok varsayılarak, faaaliyetinin sonlandırılmasının, yasal ve idari düzenlemelerin amacına aykırılık taşıdığı, bu nedenle işlemde ve İdare Mahkemesi kararında hukuka uygunluk bulunmadığı” gerekçesi ile istinaf başvurusunun kabulüne, … İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bu defa, davalı idare tarafından Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
1219 sayılı Tababet ve Şuabatı San’atlarının Tarzı İcrasına Dair Kanun’un 5. maddesinde “Hususi muayenehane açmak veyahut evinde muayenehane tesis eylemek suretiyle sanatını icra eylemek istiyen her tabip hasta kabulüne başladığından itibaren en çok bir hafta içinde isim ve hüviyetini, diploma tarih ve numarasını ve muayenehane ittihaz eylediği mahal ile mevcut ise ihtısas vesikalarını mahallin en büyük sıhhiye memuruna kaydettirmeğe ve muayenehanenin nakli halinde en az yirmi dört saat evvel keyfiyeti nakli ihbara mecburdur.” yönünde düzenlemeye yer verilmiştır.
Anılan Kanun’un 12. maddesinde de “Sanatını icra etmek üzere bir mahalde kayıtlı olan herhangi bir tabibin bizzat dükkan ve mağaza açmak suretiyle her türlü ticaret yapması memnudur.
(Değişik ikinci fıkra: 21/1/2010-5947/7 md.; Değişik: 2/1/2014-6514/21 md.) Tabipler, diş tabipleri ve tıpta uzmanlık mevzuatına göre uzman olanlar; 14/7/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 28 inci maddesi, 27/7/1967 tarihli ve 926 sayılı Türk Silâhlı Kuvvetleri Personel Kanununun ek 27 nci maddesi, 4/11/1981 tarihli ve 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 36 ncı maddesi ile 17/11/1983 tarihli ve 2955 sayılı Gülhane Askeri Tıp Akademisi Kanununun 32 nci maddesi saklı kalmak kaydıyla, aşağıdaki sağlık kurum ve kuruluşlarında mesleklerini icra edebilir:
a) Kamu kurum ve kuruluşları.
b) Sosyal Güvenlik Kurumu ve kamu kurumları ile sözleşmeli çalışan özel sağlık kurum ve kuruluşları, Sosyal Güvenlik Kurumu ve kamu kurumları ile sözleşmeli çalışan vakıf üniversiteleri.
c) Sosyal Güvenlik Kurumu ve kamu kurumları ile sözleşmesi bulunmayan özel sağlık kurum ve kuruluşları, Sosyal Güvenlik Kurumu ve kamu kurumları ile sözleşmesi bulunmayan vakıf üniversiteleri, serbest meslek icrası.
(Değişik üçüncü fıkra: 21/1/2010-5947/7 md.)Tabipler, diş tabipleri ve tıpta uzmanlık mevzuatına göre uzman olanlar, ikinci fıkranın her bir bendi kapsamında olmak kaydıyla birden fazla sağlık kurum ve kuruluşunda çalışabilir. Bu maddenin uygulanması bakımından Sosyal Güvenlik Kurumunca branş bazında sözleşme yapılan özel sağlık kurum ve kuruluşları ile vakıf üniversiteleri yalnızca sözleşme yaptıkları branşlarda (b) bendi kapsamında kabul edilir. Mesleğini serbest olarak icra edenler, hizmet bedeli hasta tarafından karşılanmak ve Sosyal Güvenlik Kurumundan talep edilmemek kaydıyla, (b) bendi kapsamında sayılan sağlık kuruluşlarında da hastalarının teşhis ve tedavisini yapabilir. (Değişik dördüncü cümle: 2/1/2014-6514/21 md.) Kamu kurum ve kuruluşlarında çalışan ve yöneticilik görevi bulunmayan tabipler ile aile hekimleri, kurum ve kuruluşlarındaki çalışma saatleri dışında ve kurumlarının izniyle aylık otuz saati geçmemek üzere iş yeri hekimliği yapabilir. Döner sermayeli sağlık kuruluşları ise kurumsal olarak işyeri hekimliği hizmeti verebilir. (Ek cümle: 2/1/2014-6514/21 md.) Tabipler, iş yeri hekimliği eğitimi alma ve iş yeri hekimliği belgesine sahip olma şartı aranmaksızın 10’dan az işçi çalıştıran az tehlikeli iş yerlerinin iş yeri hekimliği görevini yapabilirler. Bu maddenin uygulamasına ve işyeri hekimliğine ilişkin esaslar Sağlık Bakanlığınca belirlenir. ” denilmiştir.
Öte yandan; 15/02/2008 tarihli ve 26788 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğe 03/08/2010 tarihli Yönetmelik ile eklenen “Muayenehane standardı ve açılması” başlıklı 12/D maddesinin 06/01/2011 tarihli ve 27807 sayılı Yönetmelik ile değişik ikinci fıkrasında; muayenehane açacak uzman/tabiplerin EK-1/d’deki belgelerle birlikte müdürlüğe başvuracakları, bu Yönetmelik şartlarını taşıyan muayenehane için uzman/tabip adına müdürlükçe uygunluk belgesi düzenleneceği belirtilmiştir.
Yönetmeliğin Geçici 7. maddesinde ise; “(Ek:RG-3/8/2010-27661) (Başlığı ile birlikte değişik:RG-30/1/2015-29252) (1) 3/8/2010 tarihinden önce açılmış olan muayenehaneler bina şartları ve fiziki standartları bakımından mevcut durumları ile faaliyetine devam ederler ve bu muayenehanelere Müdürlükçe 3/8/2015 tarihine kadar uygunluk belgesi düzenlenir. Bu süre içerisinde uygunluk belgesi almayan muayenehanelerin faaliyeti valilikçe durdurulur. Muayenehanelerin mevcut durumlarının tespitinde bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihteki resmi kayıtları esas alınır.
(2) Birinci fıkra kapsamındaki muayenehanelerin taşınma talepleri bu Yönetmelik hükümlerine göre değerlendirilir.” yönünde kurala yer verilmiştir.
Yönetmeliğin eki Ek-6 Müeyyide Formu’nun 1. satırında; “Bu Yönetmeliğe uygun olarak, ruhsat ve faaliyet izin belgesi veya uygunluk belgesi almadan hizmet verilmesi halinde Valilikçe faaliyeti durdurulur ve kişiler hakkında Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulur.” yönünde yaptırıma yer verilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden, … Ceza İnfaz Kurumu Devlet Hastanesi’nde kadın hastalıkları ve doğum uzmanı olarak görev yapmaktayken 03/06/2016 tarihinde emekli olan ve … adresinde 1999 yılından bu yana muayenehane işleten davacı hakkındaki şikayet üzerine İl Sağlık Müdürlüğü kayıtlarında yapılan incelemede davacının, muayenehane uygunluk belgesi olmadan ve bildirimsiz olarak faaliyet gösterdiğinin tespit edilmesi sonrası dava konusu işlem ile muayenehane faaliyetinin süresiz olarak durdurulması üzerine, bu işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Dosya içeriğinden davacının 1999 yılından beri muayenehane işlettiği ancak muayenehanesinin …İl Sağlık Müdürlüğü’nde kaydının olmadığı ve 03/08/2015 tarihine kadar düzenlenmiş bir uygunluk belgesinin de bulunmadığı görülmektedir. Ayrıca 21/01/2010 tarih ve 5947 sayılı Kanun’un 7. maddesi ile 1219 sayılı Tababet ve Şuabatı Sanatlarının Tarzı İcrasına Dair Kanun’un 12. maddesinde yapılan değişiklik sonrası -maddede belirtilen istisnalar hariç- kamuda çalışan hekimler kamu kurum ve kuruluşları dışında mesleklerini serbest olarak icra edemeyeceklerinden, emekli olduğu 03/06/2016 tarihine kadar Devlet hastanesinde uzman tabip olarak görev yapan davacının işlettiği muayenehanenin 5947 sayılı Kanun’un yürürlüğe girdiği tarihden itibaren yasal bir muayenehane olmadığı, yasal bir muayenehanesi olmayan davacının Geçici 7. madde hükmünden yararlanamayacağı, dolayısıyla dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibariyle davacının muayenehane uygunluk belgesi olmadan faaliyet gösterdiği açıktır.
Bu durumda, davacının muayenehane uygunluk belgesi olmadan ve bildirimsiz olarak faaliyet gösterdiğinin tespit edildiğinden bahisle süresiz olarak faaliyetinin durdurulması yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, davanın reddi yolunda verilen …. İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesince verilen temyize konu kararda hukuki isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…; K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 06/06/2018 tarihinde karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.