Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2018/1191 E. , 2018/6323 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/1191
Karar No : 2018/6323
Temyiz Eden (Davacı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalı) :
Vekili :
İstemin Özeti : Davacı şirketçe tüketiciler ile yapılan devre tatil sözleşmelerinde, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 50 . maddesinde öngörülen tüketicinin sözleşme tarihini el yazısı ile yazarak imzalaması ile on dört günlük cayma süresi içerisinde tüketiciden herhangi bir isim altında ödeme yapmasının veya tüketiciyi borç altına sokacak herhangi bir belgeyi imzalamasının istenemeyeceği ve aynı Kanun’un 4. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen kıymetli evrak olarak tüketiciden sadece nama yazılı senet alınabileceği hükümlerine uyulmadığı gerekçesiyle aynı Kanun’un 77. maddesi uyarınca davacıya 557.262 -TL idari para cezası verilmesine ilişkin Ticaret İl Müdürlüğü’nün 22/01/2016 tarih ve 2016/91 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; … İdare Mahkemesi’nce, mevzuat ile öngörülen yükümlülüklerini yerine getirmediği tespit edilen davacı hakkında tesis edilen, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine yönelik olarak verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusu neticesinde; … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesi’nce, “istinaf başvurusunun reddi” yolunda verilen … tarih ve E:…; K:… sayılı kararın hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce, dosyanın tekemmül ettiği anlaşılmakla yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kararın Bozulması” başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…; K:… sayılı kararının ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, iş bu onama kararının Mahkemesince taraflara tebliğine ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesine gönderilmesine, kullanılmayan…TL yürütme durdurma harcının davacıya iadesine, 19/09/2018 tarihinde KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi.