Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2018/1121 E. , 2018/4143 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/1121
Karar No : 2018/4143
Temyiz Eden (Davacı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalı) :
İstemin Özeti : … Mahkemesi’nin … tarih ve E: …; K: … sayılı kararının, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Davacıya 2.832,60-TL ödenmesine ilişkin dava konusu işlemin uygulanmadığı, Zarar Tespit Komisyonunun aynı karar sayısı ve tarihi ile karar içeriğinde değişikliğe giderek davacıya 27.759,74-TL ödenmesine karar verdiği, davacı tarafından sulhname imzalanarak anılan tutarın davacıya ödendiği, davanın konusuz kaldığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Düşüncesi: Temyize konu mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce; tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
Dava; davacı tarafından, 5233 sayılı Kanun uyarınca zararlarının tazmini istemiyle yapılan başvurunun kısmen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
…Mahkemesi’nce; Dairemizin bozma kararına uyularak, yapılan araştırma ve değerlendirme sonucu … mevkisinin terör nedeniyle değil mezrada su bulunmaması sebebiyle 80’li yıllarda boşaltıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından, davalı i… nin işlemini geri aldığı ve … ile sulhname imzalandığı, kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; … İli, … İlçesi, … Köyü’nden terör olayları nedeniyle göç ettiğinden bahisle davacının 5233 sayılı Kanun uyarınca zararlarının tazmini istemiyle yapılan başvuru üzerine davalı i… ce yapılan inceleme ve değerlendirme sonucu davacının zararının 2.832,60-TL olduğu belirlenerek Zarar Tespit Komisyonu Başkanlığı’nın 07/10/2011 tarih ve 2011/1-6292 sayılı işlemiyle davacıya 2.832,60-TL ödenmesine karar verildiği, anılan işlemin iptali istemiyle 16/01/2012 tarihinde bakılan davanın açıldığı, dava devam ederken davalı i… ce işlemin geri alınarak aynı işlem tarihi ve sayısıyla (07/10/2011 tarih ve 6292 sayılı 1 No’lu Zarar Tespit Komisyonu Kararı) davacının zararının 27.759,74-TL olduğu belirlenerek anılan tutarın davacıya ödenmesine karar verildiği, davacı tarafından belirlenen tutarın kabul edilmesi üzerine 23/01/2013 tarihinde sulhname imzalandığı, sulhnamenin vali tarafından onaylandığı ve anılan tutarın davacıya ödendiği anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlık konusu olayda, dava açıldıktan sonra, davalı i… ce dava konusu işlemin geri alınarak, aynı işlem tarihi ve sayısıyla yeni bir işlem tesis edilmesi ve taraflar arasında sulhname imzalanması nedeniyle bakılan dava konusuz kalmıştır.
Bu durumda, Mahkemece, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına yönelik karar verilmesi gerekirken davanın reddi yolunda verilen kararda hukuka uygunluk görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, … Mahkemesi’nin … tarih ve E: …; K: … sayılı kararının BOZULMASINA, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18/06/2014 tarih ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.