Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2017/939 E. , 2018/4280 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ON BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2017/939
Karar No : 2018/4280
Temyiz Eden (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davacı) :
İstemin Özeti : Gümrük müşaviri olan davacıya 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun Geçici 6. maddesinin 2/c bendi uyarınca “bir yıl süreyle geçici olarak mesleki faaliyetten alıkoyma” cezası verilmesine ilişkin Merkez Disiplin Kurulu Başkanlığı’nın … tarih ve 2015/51 sayılı kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda; … İdare Mahkemesince, gerek Gümrük Müşavir ve Gümrük Müşavir Yardımcılarının karıştıkları olaylara ait Ön İnceleme ve Teklif Raporunda gerek 20.02.2015 tarih ve 6081758 sayılı Gümrük Müşaviri Hakkında Yapılan Ön İnceleme ve Teklif Raporunda davacının 14/10/2011-S154/78 tarih ve 2011-10-14-09.58.29.496799 sıra nolu KKDF dekontunun sahte olduğunu bildiği veya yapacağı bir araştırmayla öğrenebileceği yönünde bir tespite yer verilmemesi, … isimli şahsın sözkonusu dekontu sahte olarak kendisinin düzenlediğini itiraf etmesi, dekontun sahteliğinin ancak ilgili banka ile yapılan yazışma sonrasında anlaşılabilmesi ve dekontu sahte olarak düzenlenen bankanın da dekontun orijinal görünümde olduğunu belirtmesi, davacının Gümrük Kanununa ve gümrüklerde tatbik edilen diğer mevzuata aykırı hareket ettiğinin somut olarak ortaya konulamaması hususları birlikte dikkate alındığında, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … tarih ve … sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusu neticesinde; … Bölge İdare Mahkemesi Onikinci İdari Dava Dairesi’nce, “istinaf başvurusunun reddi” yolunda verilen 23/03/2017 tarih ve … sayılı kararın hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
2015/3218 2016/41562015/3218,
:2016/ Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz istemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce, dosyanın tekemmül ettiği anlaşılmakla yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kararın Bozulması” başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine,… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … günlü, E:..; K:… sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, … tarihinde KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi.