Danıştay 15. Daire Başkanlığı         2017/890 E.  ,  2018/4285 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2017/890
Karar No : 2018/4285

Temyiz Eden (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :
İstemin Özeti : Gümrük Müşaviri olarak görev yapan davacıya 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun geçici 6/2-c maddesi ve aynı maddenin üçüncü fıkrası uyarınca “bir yıl süreyle geçici olarak mesleki faaliyetten alıkoyma” cezası verilmesine ilişkin Merkez Disiplin Kurulu Başkanlığı’nın 30.09.2015 tarih ve 2015/33 sayılı kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesi’nce; dava konusu olayda teminat mektuplarının sahteliğinin ilgili şubeden teyit alınmaksızın anlaşılamadığı, teminat mektuplarının iğfal kabiliyetinin bulunduğunun kriminal inceleme neticesinde tespit edildiği, davacının işlerini takip ettiği şirketlerin mali kapasitelerini ve bu tutarda teminat mektubu veremeyeceklerini bilmesi gerektiğinden hareketle somut bilgi ve belgeye dayanılmaksızın varsayıma dayalı olarak verildiği anlaşılan cezada hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusu neticesinde, … Bölge İdare Mahkemesi Onikinci İdari Dava Dairesi’nce ”istinaf başvurusunun reddi” yolunda verilen … tarih ve … sayılı kararın hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce, dosyanın tekemmül ettiği anlaşılmakla yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kararın Bozulması” başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin 16/03/2017 tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, iş bu onama kararının Mahkemesince taraflara tebliğine ve bir örneğinin de Ankara Bölge İdare Mahkemesi 12. İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 26/04/2018 tarihinde KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi.