Danıştay 15. Daire Başkanlığı         2017/655 E.  ,  2018/5400 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2017/655
Karar No : 2018/5400

Temyiz Eden (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :
İstemin Özeti : 31/10/2010 tarihinde … İli, Beyoğlu İlçesi, Taksim Meydanı’ndaki polis noktasına yapılan bombalı terör saldırısında yaralanan davacı tarafından, 250.000,00 TL maddi, 100.000,00TL manevi olmak üzere toplam 350.000,00TL tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, … … İdare Mahkemesi’nce; Dairemizin 24/03/2015 tarih ve E:… , K:… sayılı kısmen bozma kararına uyularak, bozulan kısım yönünden dava konusu manevi tazminat isteminin kabulü ile toplam 100.000,00TL’nin davanın açıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi ve davacı aleyhine vekalet ücretinin de maktu hesaplanması gerektiği, önceki ve aksine kabulün yani davacı aleyhine reddedilen maddi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 20.164,00-TL nispi vekalet ücretine hükmedilmesinin mahkemeye erişim hakkına ölçüsüz bir sınırlama olarak değerlendirilmesi gerektiği, bu nedenle de Anayasa’nın 36. ve İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi’nin 6. maddesine aykırılık oluşturacağı sonucuna ulaşıldığından reddedilen maddi tazminat miktarı üzerinden maktu 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesi yolunda verilen karar ile aynı mahkemece verilen söz konusu kararın temyiz edilmemiş sayılmasına ilişkin kararın davalı idare tarafından, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Düşüncesi :Temyiz edilmemiş sayılma kararının kaldırılarak, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onbeşinci Dairesince, … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının 01/07/2016 tarihinde davalı idare tarafından temyiz edildiği, ancak … TL temyiz posta giderinin yatırılmaması nedeniyle 15 günlük süre içerisinde yatırılması gerektiğine dair yazılan 22/07/2016 tarihli Başkanlık tezkeresinin 04/08/2016 tarihinde davalı idareye tebliğ edilmesine karşın söz konusu temyiz posta giderinin belirtilen sürede yatırılmadığı gerekçesiyle … İdare Mahkemesi’nin 02/11/2016 tarihli kararı ile Mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılması yolunda karar verildiği, … İdare Mahkemesi’nin söz konusu kararının 7 günlük yasal süre içerisinde temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen Ara Kararı neticesinde, davalı idare tarafından temyiz posta giderinin 06/08/2016 tarihinde yatırıldığına ilişkin makbuz sunulduğu, dolayısıyla temyiz talebinin usulüne uygun olduğu anlaşıldığından, … … İdare Mahkemesi’nin … tarih, E:… , K:… sayılı temyiz edilmemiş sayılma kararı kaldırılarak işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kararın Bozulması” başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine,… … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 5… maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.