Danıştay 15. Daire Başkanlığı         2017/3282 E.  ,  / K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2017/3282

Davacı ve Yürütmenin
Durdurulmasını İsteyen : …
Vekili : …
Davalılar : 1- …
Vekili :
2-
Vekili :
3- …
Vekili :
4-
Vekili : …

İstemin Özeti : 25.10.2017 tarih ve 30221 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Okul Servis Araçları Yönetmeliği’nin 3. maddesinin 1. fıkrasının (m) bendinin; 4. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (ı), (l) ve (m) bentlerinin; 5. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendinin ve aynı maddenin 3. fıkrasının; 6. maddesinin 2. fıkrasının (a) ve (b) bentlerinin; 9. maddesinin 1. fıkrasının (c) ve (ğ) bentlerinin ve aynı maddenin 2. fıkrasının (a) ve (c) bentlerinin; Geçici 2.maddesinin 1. fıkrasının iptali ve yürütmesinin durdurulması istenilmektedir.
Savunmaların Özeti : Yürütmenin durdurulması isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Düşüncesi : 25.10.2017 tarih ve 30221 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Okul Servis Araçları Yönetmeliği’nin 9. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan; ” “D sınıfı sürücü belgesi için en az beş yıllık, D1 sınıfı sürücü belgesi için en az yedi yıllık sürücü belgesine sahip olmak” cümlesinin yürütmesinin durdurulmasına, dava konusu edilen diğer maddeler yönünden ise yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce davalı idarelerin savunmaları alındıktan sonra incelenmesine karar verilen yürütmenin durdurulması istemi, savunmaların verildiği görülmüş olmakla yeniden incelendi, gereği görüşüldü:
Davanın durumu ve uyuşmazlığın hukuki niteliğine göre, 25.10.2017 tarih ve 30221 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Okul Servis Araçları Yönetmeliği’nin 3. maddesinin 1. fıkrasının (m) bendinin; 4. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (ı), (l) ve (m) bentlerinin; 5. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendinin ve aynı maddenin 3. fıkrasının; 6. maddesinin 2. fıkrasının (a) ve (b) bentlerinin; 9. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan; ” ( … ) her yıl okul servis şoförlüğüne uygun olduğuna dair aile hekiminden rapor almış olmak” cümlesinin, 9. maddesinin 1. fıkrasının (ğ) bendinin ve aynı maddenin 2. fıkrasının (a) ve (c) bentlerinin; Geçici 2.maddesinin 1. fıkrasının yürütmesinin durdurulması istemine ilişkin olarak; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27. maddesinde öngörülen koşulların bu aşamada gerçekleşmediği anlaşılmaktadır.
Dava konusu Yönetmeliğin 9. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan “D sınıfı sürücü belgesi için en az beş yıllık, D1 sınıfı sürücü belgesi için en az yedi yıllık sürücü belgesine sahip olmak” cümlesi yönünden;
Karayolları Trafik Yönetmeliğinin “Sürücü belgelerinin sınıfları” başlıklı 75. maddesi 17/04/2015 tarih ve 29329 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Yönetmelik ile yeniden düzenlenmiş olup; değişiklik öncesinde minibüs kullanacaklar için “B” sınıfı sürücü belgesi, otobüs kullanacaklar için ise “E” sınıfı sürücü belgesi verilirken, değişiklik sonrasında sürücü belgesi sınıflarında değişiklikler yapılmış ve minibüs kullanacaklar için “D1” sınıfı, otobüs kullanacaklar için ise “D” sınıfı sürücü belgesi verileceği düzenlenmiştir.
Ayrıca Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin “Sürücü Adaylarında Aranacak Şartlar” başlıklı 76. maddesi de anılan Yönetmelik ile değiştirilmiş ve değişiklik öncesinde minibüs kullanmak amacıyla alınması gereken “B” sınıfı sürücü belgesi için 18 yaşını bitirmiş olmak, otobüs kullanmak amacıyla alınması gereken “E” sınıfı sürücü belgesi için 22 yaşını bitirmiş olmak şartları aranmakta iken, değişiklik sonrasında minibüs kullanmak amacıyla alınması gereken “D1” sınıfı sürücü belgesi için 21 yaşını bitirmiş olmak, otobüs kullanmak amacıyla alınması gereken “D” sınıfı sürücü belgesi için 24 yaşını bitirmiş olmak şartları getirilmiştir.
Dava konusu Yönetmelik maddesi ile de Karayolları Trafik Yönetmeliğinin sürücü belgesi sınıflarında yapılan değişiklik üzerine … Okul Servis Araçları Hizmet Yönetmeliğinde yer alan; “Şoförler; E Sınıfı Sürücü Belgesi için 5 yıllık, B Sınıfı Sürücü Belgesi için 7 yıllık sürücü belgesine sahip olmak” hükmü; “D sınıfı sürücü belgesi için en az beş yıllık, D1 sınıfı sürücü belgesi için en az yedi yıllık sürücü belgesine sahip olmak” şeklinde düzenlenmiştir.
Yönetmeliğin 9. maddenin 1. fıkrasının (a) bendinde, okul servis araçlarını kullanan şoförlerin 26 yaşından gün almış olmalarının gerektiği düzenlenmiştir. Okul servis araçlarında çalışan şoförlerin bu görevini yerine getirebilmesi için araç içindeki öğrencilerden daha üstün yaşa ve tecrübeye dolayısıyla sorumluluk düzeyine sahip olması gereklidir. Yönetmeliğin anılan 9. maddenin 1. fıkrasının (a) bendinin iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle Dairemizde açılan E:2017/3720 sayılı dosyada 31/05/2018 tarihli kararla 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 27. maddesinde öngörülen koşulların bu aşamada gerçekleşmediği gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasının reddi yolunda karar verilmiştir.
Yönetmeliği’nin dava konusu 9. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan “D sınıfı sürücü belgesi için en az beş yıllık, D1 sınıfı sürücü belgesi için en az yedi yıllık sürücü belgesine sahip olmak” cümlesi ile Karayolları Trafik Yönetmeliğinin sürücü belgesinin alınabilme yaş sınırlarını düzenleyen 76. maddesinde yer alan “D” sınıfı sürücü belgesinin 24 yaşını bitirmiş olmak ve minibüs kullanmak için alınması gereken “D1” sınıfı sürücü belgesinin ise 21 yaşını bitirmiş olmak düzenlemeleri ile birlikte değerlendirildiğinde, otobüs kullanmak için alınması gereken “D” sınıfı sürücü belgesi ile okul servis araçlarında şoför olarak çalışabilecek kişilerin en erken 29 yaşında, “D1” sınıfı sürücü belgesi ile okul servis araçlarında şoför olarak çalışabilecek kişilerin ise en erken 28 yaşında olmaları gerektiği sonucu ortaya çıkmaktadır.
Getirilen düzenleme ile her ne kadar okul servis araçları şoförlerinin tecrübeli kişilerden oluşması amaçlanmışsa da, okul servis araçlarında, görevli şoförlerin bu görevini yerine getirebilmesi için araç içindeki öğrencilerden daha üstün yaşa ve tecrübeye dolayısıyla sorumluluk düzeyine sahip olması gerektiğinden bahisle hukuka aykırılık görülmeyen 9. maddenin 1. fıkrasının (a) bendinde yer alan yaş sınırı ile Okul Servis Araçları Yönetmeliği’nin 9. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan “D sınıfı sürücü belgesi için en az beş yıllık, D1 sınıfı sürücü belgesi için en az yedi yıllık sürücü belgesine sahip olmak” cümlesi arasında uyumsuzluk bulunmaktadır.
Bu nedenle, Yönetmeliği’nin 9. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan “D” sınıfı sürücü belgesi için en az beş yıllık, “D1″ sınıfı sürücü belgesi için en az yedi yıllık sürücü belgesine sahip olmak” cümlesinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı Kanunun 27. maddesindeki koşullar birlikte gerçekleşmiş bulunduğundan, 25.10.2017 tarihli ve 30221 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Okul Servis Araçları Yönetmeliği’nin 9. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan “D sınıfı sürücü belgesi için en az beş yıllık, D1 sınıfı sürücü belgesi için en az yedi yıllık sürücü belgesine sahip olmak” cümlesinin yürütmesinin durdurulmasına oyçokluğuyla, 3. maddesinin 1. fıkrasının (m) bendinin; 4. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (ı), (l) ve (m) bentlerinin; 5. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendinin ve aynı maddenin 3. fıkrasının; 6. maddesinin 2. fıkrasının (a) ve (b) bentlerinin; 9. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan; ” ( … ) her yıl okul servis şoförlüğüne uygun olduğuna dair aile hekiminden rapor almış olmak” cümlesinin, 9. maddesinin 1. fıkrasının (ğ) bendinin ve aynı maddenin 2. fıkrasının (a) ve (c) bentlerinin; Geçici 2.maddesinin 1. fıkrasının yürütmesinin durdurulmasının isteminin reddine oybirliğiyle, bu kararın tebliğini izleyen günden itibaren 7 (yedi) gün içinde İdari Dava Daireleri Kurulu’na itiraz edilebileceğinin taraflara bildirilmesine, 03/07/2018 tarihinde karar verildi.

(X)KARŞI OY :

Uyuşmazlığın niteliğine ve davanın durumuna göre, 25.10.2017 tarihli ve 30221 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Okul Servis Araçları Yönetmeliği’nin 9. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan “D sınıfı sürücü belgesi için en az beş yıllık, D1 sınıfı sürücü belgesi için en az yedi yıllık sürücü belgesine sahip olmak” cümlesi yönünden 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6352 sayılı Kanun ile değişik 27. maddesinin 2. fıkrasında sayılan koşulların bu aşamada gerçekleşmediği anlaşıldığından, bu kısım yönünden yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verilmesi gerektiği görüşüyle aksi yönde oluşan çoğunluk kararına katılmıyorum.