Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2017/274 E. , 2017/7698 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2017/274
Karar No : 2017/7698
Temyiz Eden (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davacılar) :
Vekilleri :
İstemin Özeti :Davacıların yakını …………. rahatsızlığı nedeniyle 26.09.2011 tarihinde kaldırıldığı … Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nde 11.10.2011 tarihine kadar tedavi gördüğü, sonrasında Fransa’da … Hospital Civil Hastanesi’ne götürüldüğü, 28.11.2011 tarihinde hayatını kaybettiği, davalı idareye bağlı hastanenin acil bölümünde ve devamında yapılan tedavide hizmet kusuru bulunduğundan bahisle, hastanın Fransa’ya götürülmesi için ödenen Ambulans Uçak ücreti olarak …-TL’nin, ayrıca her bir davacı için …- TL olmak üzere toplam …-TL manevi tazminatın ve yapılan sağlık masraf ve giderlerini de içerir bir şekilde hesaplanacak tazminata mahsuben destekten yoksun kalma tazminatı olarak …- TL’nin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesi’nce; Dairemizin 13/05/2015 tarih ve E:2014/7569, K:2015/2820 sayılı kararı ile hükmedilen destekten yoksun kalma tazminatı ile kabul edilen manevi tazminat ve reddedilen manevi tazminata ilişkin kısımlarının onandığı, davacılar yakını olan hastanın Fransa’ya götürülmesi için ödenen Ambulans Uçak ücreti olarak …-TL istemi yönünden ise, Adli Tıp Kurumu tarafından hazırlanan raporda; “… Davacıların yakını ……….. kusma ve siyah renkte dışkılama nedeniyle 26.09.2011 tarihinde kaldırıldığı … Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nde muayenesinin yapıldığı, gastroskopi endikasyonunun uygun olduğu, işlem esnasında özafagus perforasyonunun oluştuğu,….hasta yakınlarının istemi üzerine de 11.10.2011 tarihinde hastaneden çıkarılarak Fransa’ya götürüldüğü, hastanın 28.11.2011 tarihinde hayatını kaybettiği, ölüm olayına 26.09.2011 tarihinde … Eğitim ve Araştırma Hastanesinde Acilde yapılan müdahaledeki gastroskopi esnasında oluşan komplikasyonların etkili olduğu, 26.09.2011 tarihinde yapılan müdahale ile …’ın ölümü arasında bağlantı bulunduğu … ” ifadelerine yer verildiğinden, dava konusu olayda davalı idarenin sorumluluğu bulunduğu ve davacıların ödediği ambulans uçak ücretinin tazmin edilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü yolunda verilen kararın, davalı idare tarafından hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce, dosyanın tekemmül ettiği anlaşılmakla yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kararın Bozulması” başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; davalı idarenin temyiz isteminin reddine,… İdare Mahkemesi’nin … tarih ve … sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.