Danıştay 15. Daire Başkanlığı         2017/2666 E.  ,  2017/5756 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2017/2666
Karar No : 2017/5756

Temyiz Eden (Davacı) :
Karşı Taraf (Davalı) :
Vekili :
İstemin Özeti : …. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve … sayılı kararının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti :Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
Dava; Gümrük Kanunu’nun Geçici 6-1/a maddesi uyarınca 25.12.2016 tarihinde yapılan Gümrük Müşavirliği Sınavı sonucunda davacının 69,62 puan alarak “başarısız” sayılması ve bu sonuca karşı yapmış olduğu itirazın reddine ilişkin 17.02.2017 tarih ve [GGM-Y34489] sayılı işlem ile sınav konuları haricinde sorulduğu iddia edilen A Kitapçığı 15, 16, 27, 57, 68 ve 76. soruların hatalı olduğundan bahisle iptali ve iptal edilen soruların doğru kabul edilerek puanlama yapılmasına karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
…. İdare Mahkemesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’na 10/09/2014 tarih 6552 Sayılı Kanun’un 96. maddesiyle eklenen 20/B maddesinin; 1. fıkrasında Millî Eğitim Bakanlığı ile Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi tarafından yapılan merkezî ve ortak sınavlar, bu sınavlara ilişkin iş ve işlemler ile sınav sonuçları hakkında açılan davalara ilişkin yargılama usulünde, dava açma süresinin on gün olduğu , 25.12.2016 tarihinde gerçekleştirilen sınava ilişkin sonuçların 17.01.2017 tarihinde ilan edildiği, bu tarihten itibaren en geç 27.01.2017 tarihine kadar dava açılması gerekirken, anılan süre geçirildikten sonra 20.03.2017 tarihinde kayda giren dilekçeyle açılan davanın esasının süre aşımı nedeniyle incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle, davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Anayasa’nın 125. maddesinde, idari işlemlere karşı açılacak davalarda sürenin yazılı bildirim tarihinden itibaren başlayacağı hükmü ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 7. maddesinin birinci fıkrasında, dava açma süresinin, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştay’da ve idare mahkemelerinde altmış gün olduğu; ikinci fıkrasında, bu sürenin, idari uyuşmazlıklarda yazılı bildirimin yapıldığı tarihi izleyen günden itibaren başlayacağı; dördüncü fıkrasında ise, ilanı gereken düzenleyici işlemlerde dava açma süresinin, ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı anılan Kanun’un 11. maddesinde ise ilgililerin idari dava açmadan önce, idari işlemin kaldırılması, geri alınması, değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılmasını üst makam, üst makam yoksa işlemi yapmış olan makamdan, idari dava açma süresi içinde isteyebileceği; bu başvuru ile duran dava açma süresinin başvurunun reddi veya zımnen reddi üzerine yeniden ve kaldığı yerden işlemeye devam edeceği hükmü getirilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Merkezi ve ortak sınavlara ilişkin yargılama usulü” başlıklı 20/B maddesinin birinci fıkrasında ise, dava açma süresi on gün olarak düzenlenmiştir.
Öte yandan, dava konusu işlemin tesis edidiği tarihte yürürlükte bulunan 07.10.2009 tarih ve 27369 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Gümrük Yönetmeliği’nin “Sınav sonuçlarının duyurulması ve sonuçlara itiraz” başlıklı 571. maddesinin ikinci fıkrasında, sınav sonucunun duyurulduğu tarihten itibaren on gün içinde Müsteşarlığa başvurularak sınav sonuçlarına itiraz edilebileceği düzenlemesine yer verilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacının 25.12.2016 tarihinde yapılan Gümrük Müşavirliği Sınavı’na katıldığı, www.meb.gov.tr ve www.gtb.gov.tr internet adreslerinden 17.01.2017 tarihinde yayınlanan sınav sonucu ile “başarısız” olduğunu öğrendiği, 23.01.2017 tarihli dilekçe ile itiraz başvurusunda bulunduğu, bu talebin davalı idare tarafından 17.02.2017 tarih ve [GGM-Y34489] sayılı işlem ile reddedildiği ve söz konusu işlemin davacıya 23.02.2017 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine 20.03.2017 tarihinde Mahkeme kayıtlarına giren dilekçe ile davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Anayasa’nın 11. maddesinde, Anayasa hükümlerinin yasama, yürütme ve yargı organlarını, idare makamlarını ve diğer kuruluş ve kişileri bağlayan temel hukuk kuralları olduğu ifade edilmiş; 40. maddesinin 2. fıkrasında, “Devlet, işlemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorundadır.” hükmü yer almıştır.
İdari işlemlere karşı başvuru yollarının ayrıntılı düzenlemelerde yer alması, başvuru süresinin kısa olması veya olağan başvuru yollarına istisna getirilebilmesi nedeniyle, işlemlere karşı hangi idari birime, hangi sürede başvurulacağının idarelerce işlemde belirtilmesi hukuk güvenliği ilkesinin bir gereğidir. Anılan Anayasa hükmü ile de bireylerin yargı ya da idari makamlar önünde haklarını arayabilmelerine kolaylık ve olanak sağlanması amaçlanmış; idareye işlemlerinde, ilgililerin kaç gün içinde, hangi mercilere başvurabileceklerini bildirme yükümlülüğü getirilmiştir.
Bu çerçevede; idari işlemlerin nitelikleri gereği özel yasalarda, genel dava açma süreleri dışında ayrı dava açma sürelerinin öngörülmüş olması halinde, idare tarafından idari işlemlerin nitelikleri ve tabi oldukları dava açma süreleri gösterilmedikçe özel dava açma sürelerinin işletilmesine olanak bulunmadığından, Anayasa’nın 40. maddesi hükmü uyarınca, özel dava açma süresine tabi olmasına rağmen, bu hususun idari işlemde açıklanmaması halinde, dava konusu idari işlemin tebliği tarihinden itibaren, özel dava açma süresinin değil, altmış günlük genel dava açma süresinin uygulanması gerektiği sonucuna varılmaktadır.
25.12.2016 tarihinde yapılan Gümrük Müşavirliği Sınavı’na ilişkin Sınav Uygulama Duyurusu’nun “Sınav İtirazları” Bölümünde; “Adayların; sınav sorularına ve uygulamasına ilişkin itirazlarını, soru ve cevap anahtarlarının www.meb.gov.tr internet adresinde yayınlanmasından itibaren en geç beş iş günü içerisinde, sınav sonuçlarına ilişkin itirazlarını ise, sonuçların ilan edildiği tarihten itibaren on gün içerisinde Gümrükler Genel Müdürlüğü’ne, Milli Eğitim Bakanlığı Destek Hizmetleri Genel Müdürlüğü Döner Sermayesi İşletmesi’nin belirtilen hesabına 20-TL itiraz ücreti yatırarak alınan banka dekontu ve sınav adının yazılı olduğu dilekçe ile yapacaklarının ilan edildiği, dava konusu sınava ait işlemlerin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 20-B maddesi uyarınca on günlük dava açma süresine tabi olduğu bilgisine bu sınav duyurunda yer verilmediği gibi 23.02.2017 tarihinde davacıya tebliğ edilen 17.02.2017 tarih ve [GGM-Y34489] sayılı itirazın reddine ilişkin idare cevabında da yasada yer alan özel düzenleme gereği dava konusu işlemin on günlük dava süresine tabi olduğunun Anayasa’nın 40. maddesi gereğince davacıya bildirilmediği tespit edilmiştir.
Bu durumda; sözkonusu özel dava açma süresinin davacı tarafından bilinmesi gerektiğinden hareketle, davanın on günlük yasal süresinde açılmadığının kabulü, kişilerin hak arama özgürlüklerini engelleyen abartılı bir şekilcilik anlamına gelmekte olup, 23.02.2017 tarihinde yapılan yazılı tebligatın ardından altmış günlük genel dava açma süresi içerisinde 20.03.2017 tarihinde açılan davada, Mahkemece işin esasının incelenmesi gerekirken davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmesinde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve … sayılı kararının BOZULMASINA, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 20/B-h bendi uyarınca KESİN olarak 18/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.