Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2017/2031 E. , 2018/1968 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2017/2031
Karar No : 2018/1968
Temyiz Eden (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :
İstemin Özeti : Davacı tarafından, engel oranının %39 olarak belirlenmesine ilişkin … Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nce düzenlenen 26/03/2015 tarihli ve R150001881 sayılı Engelli Sağlık Kurulu Raporu’nun iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesi’nce; davanın incelenmeksizin reddine dair verilen kararın Dairemizin 20/10/2015 tarihli ve E:2015/7232, K:2015/6313 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak ve işin esasına geçilerek, Mahkemelerince yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde … Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi’nce hazırlanan 09/11/2016 tarih ve 3876494 sayılı raporda davacının engel oranının % 71 olarak belirlendiği, buna göre davacının engel oranını %39 olarak belirleyen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’na ekli (I) sayılı cetvelde yer aldığı cihetle 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 2/1-ç ve 6/1 maddeleri uyarınca taraf sıfatını haiz bulunduğundan bakılan davada hasım mevkiine alınan ‘nun, 25/08/2017 tarih ve 30165 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 694 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 203/1-ğ maddesi ile 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’na ekli (I) sayılı cetvelden çıkartılarak anılan Kanun Hükmünde Kararname’nin 184. maddesi ile …Genel Müdürlüğü adıyla …Bakanlığı’nın hizmet birimi olarak teşkilatlandırıldığı anlaşıldığından, dosya … Bakanlığı husumetiyle ele alınıp Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kararın Bozulması” başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/02/2018 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY (X)
Dava, davacının engel oranının %39 olarak belirlenmesine ilişkin .. Hastanesi’nce düzenlenen 26/03/2015 tarihli ve R150001881 sayılı Engelli Sağlık Kurulu Raporu’nun iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesi’nce; Mahkemelerince yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde … Üniversitesi Tıp fakültesi Hastanesi’nce hazırlanan 09/11/2016 tarih ve 3876494 sayılı raporda davacının engel oranının % 71 olarak belirlendiği, buna göre davacının engel oranını %39 olarak belirleyen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Davalı idare tarafından hükme esas alınan raporun şeklen yanlış olduğu iddia edilerek kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacının, ehliyet almak için yaptığı başvuru üzerine …Hastanesi tarafından verilen 28/02/2013 tarih ve 1557 sayılı raporda engel oranının %30 olarak belirlendiği, vergi indiriminden yararlanmak amacıyla davacının anılan rapora itirazı üzerine … Hastanesi tarafından verilen 27/02/2015 tarih ve 8399 sayılı raporda engel oranının %40 olarak tespit edildiği, her iki rapor arasında çelişki doğması nedeniyle idare tarafından davacının hakem hastaneye gönderildiği, hakem hastane olan … Hastanesi tarafından davaya konu 26/03/2015 tarih ve 1881 sayılı Engelli Sağlık Kurulu Raporu’nun düzenlendiği ve bu raporda da engel oranının %39 olarak tespit edildiği, verilen bu raporun iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı, … İdare Mahkemesi’nce, uyuşmazlık hakkında karar verilebilmesi bakımından davacının engel oranının tesbiti için ‘nden davacının engel oranını gösteren engelli sağlık kurulu raporu düzenlenmesinin istenildiği, anılan Hastane Sağlık Kurulu’nca düzenlenen 09/11/2016 tarihli ve 3876494 sayılı Engelli Sağlık Kurulu Raporu’nda, davacının engel oranının %71 olarak belirlendiği, İdare Mahkemesince bu rapor hükme esas alınarak dava konusu işlemin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.
Hükme esas alınan …Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi’nin 09/11/2016 tarihli ve 3876494 sayılı engelli sağlık kurulu raporundaki engel oranı ile dava dosyasında mevcut diğer raporlar arasında engel oranı bakımından ciddi bir fark bulunmaktadır. Bu sebeple dosyada mevcut bilirkişi raporu hükme esas alınacak nitelikte ve yeterlilikte değildir. Mahkemesince söz konusu raporlar arasındaki fark gözetilerek yeni bir rapor alınarak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, … Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi’nden alınan rapor yeterli görülerek dava konusu işlemin iptali yolunda karar verilmesinde hukuki isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyu ile çoğunluk kararına katılmıyorum.