Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2016/9664 E. , 2018/7768 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/9664
Karar No : 2018/7768
Temyiz Edenler (Davacılar) :
Vekilleri :
Karşı Taraf (Davalı) :
İstemin Özeti : Davacıların …İli .. İlçesi … Köyünde ikamet etmekte iken yaşanan terör olayları nedeniyle güvenlik güçlerince ev ve eklentilerinin ateşe verilip yakıldığından ve köyünden göç etme zorunda bırakıldığından bahisle uğradığı ileri sürülen zararların 5233 sayılı Kanun kapsamında tazmini istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesi’nce; anılan Köyü’nün terör olayları nedeniyle toplu şekilde boşaltılmadığı ve davacı tarafından da malvarlığına ulaşamadığına ilişkin somut herhangi bir bilgi belgenin sunulamadığı, davacının ev, ahır ve eklentilerinin yakılma iddialarına ilişkin ise olayla ilgili olarak adli ve idari bir soruşturmanın açılmadığı ve yakılma iddiasına itibar edilemeyeceği, davacının davalı idareye yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu zarar tespit komisyonu kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, davacılar tarafından hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kararın Bozulması” başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, … İdare Mahkemesi’nin …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/11/2018 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
( X) KARŞI OY :
Dosyanın incelenmesinden, … İli … İlçesi … Köyünde ikamet etmekte iken terör olayları nedeniyle göç etmek zorunda kaldığını ileri süren davacıların 5233 sayılı yasa kapsamında zararlarının ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Olayda; davacılar 2001 ve 2006 yıllarında İçişleri Bakanlığı’na verdikleri dilekçelerde; köye alınmadıklarını, köy korucularının ise taşınmazlarını kullanmalarına izin vermediklerini belirtip mağduriyetlerini giderilmesini talep etmişlerdir. Buna göre davacıların zilyetliğinde malların bulunup bulunmadığı, başvuru dilekçelerinde belirttikleri iddiaların doğru olup olmadığı hususları araştırılarak işlem tesis edilmesi gerekirken, talebin reddinde ve davanın reddine ilişkin mahkeme kararında hukuka uyarlık görülmediğinden mahkeme kararının bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.