Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2016/941 E. , 2017/6819 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ON BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/941
Karar No : 2017/6819
Davacı :
Vekili :
Davalı :
Vekili :
Davanın Özeti : 05.12.2015 tarih ve 29553 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Özel Motorlu Taşıt Sürücüleri Kursu Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 21. maddesiyle değiştirilen 31. maddesinin 1. fıkrasında direksiyon eğitimi dersi sınavı uygulama ve değerlendirme komisyonu bir başkan ve bir üyeden oluşacağı, başkan ve üyenin; Genel Müdürlük, il/ilçe millî eğitim müdürlüğü personeli veya o ilçede bulunan okullarda görevli öğretmenler ve diğer personel arasından oluşturulacağına ilişkin düzenlemenin; davacı tarafından kendisinin Bakanlık personeli olmadığı ancak Yönetmelikte Bakanlık personeli olma koşulu yokken usta öğretici belgesi aldığı, görev alma talebinin reddi işlemine karşı dava açtığı ve İdare Mahkemesi tarafından işlemin iptaline karar verildiği, söz konusu Mahkeme kararı ile komisyonda görev alabilecekken dava konusu düzenleme nedeniyle kazanılmış haklarının ihlal edildiği, düzenlemenin eşitlik ilkesine aykırı olduğu ileri sürülerek iptali istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Dava konusu değişiklikten önce sınav sorumlusu belgesi alanlar için mağduriyet söz konusu olmadığı, Yönetmeliğin Geçici 7. maddesi uyarınca davacının hizmet içi eğitime katılması ve sınavlarda görev almasının mümkün olduğu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 123. maddesinin 2. fıkrası ile 42. maddesinin 2. ve 3. fıkralarında kendilerine teorik ve uygulamalı sınavları düzenleme konusunda yetki verildiği, Yönetmelikte kendilerine verilen yetki uyarınca Yönergelerde komisyonun oluşumuna yer verildiği, Komisyonun başkan ve üyelerini belirlerken takdir yetkilerinin bulunduğu ve maddede Genel Müdürlük, il/ilçe millî eğitim müdürlüğü personeli veya o ilçede bulunan okullarda görevli öğretmenler ve diğer personel arasından görevlendirme yapılması esasının kabul edildiği, teorik ve uygulamalı sınavları yapma ve sınav yapıcıların niteliklerini belirleme yetkisinin kendilerine verildiği ve bu yetkinin öncelikle Bakanlık personeli tarafından yerine getirileceği, Yönetmelikte mevzuatta değişiklik veya uygulamada eksiklik halinde Bakanlığın kendi personeline hzimet içi eğitim verebileceğinin düzenlendiği, bu sayede mağduriyetlerin önleneceği, mevzuatta sınav uygulama ve değerlendirme komisyonu üyelerine sorumluluklar yüklendiği, sınav esnasında mevzuata aykırı davranış olması halinde inceleme, soruşturma veya hakkında yapılacak disiplin işlemlerinin hangi kurum tarafından yürütüleceği hususunda yetki karmaşasına meydan verilmemesi için dava konusu değişikliğin yapıldığı, düzenlemede hukuka aykırılık bulunmadığı, davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
Düşüncesi : Dava konusu düzenlemenin; 2918 sayılı Kanunun 42 ve 123. maddeleri uyarınca motorlu taşıt sürücülerine sertifika vermek amacıyla faaliyet gösterecek kurslara çalışma usul ve esaslarına ilişkin düzenleme yapma ve bu kurslar üzerinde denetim yetkisini haiz idarece; direksiyon eğitimi dersi sınavı uygulama ve değerlendirme komisyonunda görev alacakların Bakanlık personeli arasından belirleneceğine ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, davanın bu yönüyle reddi; değişiklikten önce direksiyon eğitimi dersi sınav sorumlusu belgesi alanlar açısından geçiş düzenlemesi öngörülmemesi yönüyle haklı beklenti ve eşitlik ilkesine aykırı olduğu, bu yönüyle iptali gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı :
Düşüncesi : Dava, 5.12.2015 tarih ve 29553 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Özel Motorlu Taşıt Sürücüleri Kursu Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 21. maddesiyle değiştirilen 31. maddenin 1. bendinin iptali istemiyle açılmıştır.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 42.madesinde “Sürücü kurslarında teorik eğitimini tamamlayan sürücü adaylarının teorik sınavları yazılı ya da elektronik ortamda Millî Eğitim Bakanlığınca yapılır. Uygulamalı sürücü eğitimini sürücü kurslarından alan ve teorik sınavda başarılı olanlar Millî Eğitim Bakanlığınca yapılacak uygulamalı sürücü sınavına girmeye hak kazanır; bu sınavda da başarılı olanlara motorlu taşıt sürücüsü sertifikası verilir. Sürücülerin eğitimleri ve sınavları, eğitimlerin ve sınavların süresi, içeriği ve yapılacağı yerlerin özellikleri, sınav yapıcıların nitelikleri ve eğitimi ile diğer usul ve esaslar İçişleri Bakanlığının uygun görüşü alınarak Millî Eğitim Bakanlığınca çıkarılacak yönetmelikle belirlenir.” hükmüne yer verilmiş, anılan hükme istinaden hazırlanan ve 29.05.2013 tarih ve 28661 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Milli Eğitim Bakanlığı Özel Motorlu Taşıt Sürücüleri Kursu Yönetmeliğinin “Direksiyon eğitimi dersi sınavı uygulama ve değerlendirme komisyonu” başlıklı 31 .maddesinde, “Direksiyon eğitimi dersi sınavı uygulama ve değerlendirme komisyonu il/ilçe milli eğitim müdürünün başkanlığında, biri il eğitim denetmenleri başkanı/milli eğitim müdür yardımcısı/şube müdürü ve diğeri kursların iş ve işlemlerini yürütmekle görevli milli eğitim müdür yardımcısı/şube müdürü olmak üzere bir başkan ve iki üyeden oluşur ve görevlerine ilişkin diğer usul ve esaslar Genel Müdürlükçe belirlenir” kuralı yer almakta iken söz konusu madde 04.03.2014 tarih ve 28931 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmeliğin 6. maddesi ile değiştirilmiş ve maddenin yeni halinde “Direksiyon eğitimi dersi sınavı uygulama ve değerlendirme komisyonu bir başkan ve bir üyeden oluşur. Başkan ve üye; Bakanlıkça verilmiş motorlu taşıt sürücüleri kursu direksiyon eğitimi dersi sınav sorumlusu belgesi bulunan, en az yüksekokul mezunu ve en az üç yıl önce alınmış en az “B” sınıfı sürücü belgesi bulunanlar arasından oluşturulur. Komisyonun oluşum ve görevlerine ilişkin diğer usul ve esaslar Genel Müdürlükçe belirlenir.” hükmüne yer verilmiş ve komisyon üyelerinin Milli Eğitim Bakanlığı personeli olma zorunluluğu kaldırılmıştır.
Yine uyuşmazlık konusu 5.12.2015 tarih ve 29553 sayılı Resmi Gazetede Yayımlanan Yönetmeliğin 21. maddesiyle Yönetmeliğin 31. maddesi 1. fıkrası ” Direksiyon eğitimi dersi sınavı uygulama ve değerlendirme komisyonu bir başkan ve bir üyeden oluşur. Başkan ve üye; Genel Müdürlük, il/ilçe millî eğitim müdürlüğü personeli veya o İlçede bulunan okullarda görevli öğretmenler ve diğer personel arasından, Bakanlıkça verilmiş motorlu taşıt sürücüleri kursu direksiyon eğitimi dersi sınav sorumlusu belgesi bulunan, en az yüksekokul mezunu, en az üç yıl önce alınmış ve kursiyerin alacağı sürücü sertifikası sınıfından sürücü belgesi bulunanlar arasından oluşturulur. Direksiyon eğitimi dersi sınavı uygulama ve değerlendirme komisyonunda görevlendirilecekler arasında kursiyerin alacağı sürücü sertifikası sınıfından sürücü belgesi bulunmaması halinde “M”, “A1”, “A2”, “A” ve “B1” sürücü sertifikası sınıfından en az “A2” sürücü belgesi olanlar, diğer sürücü sertifikası sınıfından ise en az “D” sınıfı sürücü belgesi bulunanlar arasından oluşturulur. Komisyonun oluşumu ve görevlerine ilişkin diğer usul ve esaslar Genel Müdürlükçe belirlenir. ” şeklinde değiştirilmiştir.
Davacı tarafından açılan ve … İdare Mahkemesinin … sayılı kararıyla hükme bağlanan davada;” davacının 12.08.2013-26.08.2013 tarihleri arasında 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 42.maddesi uyarınca … Halk Eğitim, Merkezi’nde açılan 613 nolu sınav sorumlusu yetiştirme kursuna katılarak başarı ile bitirdiği ve Bursa Valiliği Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından verilen motorlu taşıt Sürücüleri kurstan sınav sorumlusu yetki belgesini almaya hak kazandığı, söz konusu yetki belgesine istinaden özel motorlu taşıt sürücü kurslarının direksiyon eğitimi dersi uygulama sınavlarında 2918 sayılı Yasa’nın 42.maddesi uyarınca görev alma istemiyle yaptığı başvurunun Milli Eğitim Bakanlığı Özel Motorlu Taşıt Sürücüleri Kursu Yönetmeliğinin 31.maddesi uyarınca Milli Eğitim Bakanlığı personeli olmadığından bahisle reddi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlığa konu olayda, davalı idare tarafından talebin reddine ilişkin işleme gerekçe olarak yukarıda yer verilen Yönetmeliğin 31.maddesi ve davacının Milli Eğitim Bakanlığı personeli olmaması gösterilmiş ise de, anılan Yönetmeliğin 31 .maddesinin ilk halinde komisyon üyelerinin Milli Eğitim Bakanlığı personelinden oluşacağı düzenlemesine yer verilmiş iken söz konusu maddenin dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan halinde bu koşulun kaldırıldığı görülmekte olup, Yönetmelikle getirilen düzenlemelere aykırı ve kısıtlayıcı bir düzenleme alt hukuk normu olan Genelge ile getirilemeyeceğinden, 12.08.2013-26.08.2013 tarihleri arasında 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 42.maddesi uyarınca … Halk Eğitim Merkezi’nde açılan 613 nolu sınav sorumlusu yetiştirme kursuna katılarak başarı ile bitiren ve ve Bursa Valiliği Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından verilen motorlu taşıt Sürücüleri kursları sınav sorumlusu yetki belgesini almaya hak kazanan davacının mevzuatın aradığı diğer şartları taşıması halinde başvurusunun kabulü gerekirken, Milli Eğitim Bakanlığı personeli olmadığı gerekçesiyle talebin reddinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.” gerekçesiyle işlemin iptaline karar verildiği, uyuşmazlığa konu yönetmelik hükmüyle yeniden Milli Eğitim Bakanlığı personeli olma koşulu getirildiği görülmektedir.
Yukarıda anılan mevzuat uyarınca idarenin düzenleme yapma yetkisi bulunmakla birlikte anılan süreç de dikkate alındığında hukuk güvenliği, haklı beklenti ve eşitlik ilkesine aykırı olan düzenlemenin iptali gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce tetkik hakiminin açıklamaları dinlenildikten sonra gereği görüşüldü:
Dava, 05.12.2015 tarih ve 29553 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Özel Motorlu Taşıt Sürücüleri Kursu Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 21. maddesiyle değiştirilen 31. maddesinin 1. fıkrasında direksiyon eğitimi dersi sınavı uygulama ve değerlendirme komisyonu bir başkan ve bir üyeden oluşacağı, başkan ve üyenin; Genel Müdürlük, il/ilçe millî eğitim müdürlüğü personeli veya o ilçede bulunan okullarda görevli öğretmenler ve diğer personel arasından oluşturulacağına ilişkin düzenlemenin iptali istemiyle açılmıştır.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 123. maddesinin 1. fıkrasında, motorlu taşıt sürücüsü yetiştirmek, yetişmiş olanlara sınav sonucu sertifika vermek, trafik ile ilgili öğretim ve eğitim yaptırmak üzere kamu kurumları ile diğer hakiki ve hükmi şahıslara Milli Eğitim Gençlik ve Spor Bakanlığınca ilgili mevzuatına göre sürücü kursları açma izni verileceği, 2. fıkrasında; sürücü kurslarının sürücü belgesi cinslerine göre sınıflandırılması, hangi sınıf kursun kimler tarafından açılabileceği, öğretim ve eğitim konuları ile metodu, kurs süreleri, kurslar için eğitim ve öğretimde kullanılacak bina, araç, gereç ve teçhizatın nitelik ve niceliği, teminat miktarları, sertifika sınavlarının esas ve usulleri, sertifika aranmayacak sürücü belgesi sınıfları ve bunların sınavları İçişleri Bakanlığının uygun görüşü üzerine Milli Eğitim Gençlik ve Spor Bakanlığınca çıkartılan yönetmelikle belirleneceği hükmü yer almaktadır.
Anılan Kanunun 42. maddesinde, sürücü kurslarında teorik eğitimini tamamlayan sürücü adaylarının teorik sınavlarının yazılı ya da elektronik ortamda Millî Eğitim Bakanlığınca yapılacağı, uygulamalı sürücü eğitimini sürücü kurslarından alan ve teorik sınavda başarılı olanların Millî Eğitim Bakanlığınca yapılacak uygulamalı sürücü sınavına girmeye hak kazanacağı, bu sınavda da başarılı olanlara motorlu taşıt sürücüsü sertifikasının verileceği, sürücülerin eğitimleri ve sınavlarının, eğitimlerin ve sınavların süresinin, içeriği ve yapılacağı yerlerin özelliklerinin, sınav yapıcıların nitelikleri ve eğitimi ile diğer usul ve esasların İçişleri Bakanlığı’nın uygun görüşü alınarak Millî Eğitim Bakanlığınca çıkarılacak yönetmelikle belirleneceği hüküm altına alınmıştır.
29.05.2013 tarih ve 28661 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Özel Motorlu Taşıt Sürücüleri Kursu Yönetmeliği’nin 31. maddesinde 20.06.2013 tarih ve 28683 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan değişiklik ile direksiyon eğitimi dersi sınavı uygulama ve değerlendirme komisyonunun bir başkan ve bir üyeden oluşacağı, başkan ve üyenin; en az yüksekokul mezunu ve en az üç yıl önce alınmış “B” sınıfı sürücü belgesi bulunanlar arasından oluşturulacağı, komisyonun oluşum ve görevlerine ilişkin diğer usul ve esasların Genel Müdürlükçe belirleneceği düzenlemesi yer almakta idi.
05.12.2015 tarih ve 29553 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Yönetmelik ile değişik dava konusu Yönetmeliğin 31. maddesinde ise;
“(1) Direksiyon eğitimi dersi sınavı uygulama ve değerlendirme komisyonu bir başkan ve bir üyeden oluşur. Başkan ve üye; Genel Müdürlük, il/ilçe millî eğitim müdürlüğü personeli veya o ilçede bulunan okullarda görevli öğretmenler ve diğer personel arasından, Bakanlıkça verilmiş motorlu taşıt sürücüleri kursu direksiyon eğitimi dersi sınav sorumlusu belgesi bulunan, en az yüksekokul mezunu, en az üç yıl önce alınmış ve kursiyerin alacağı sürücü sertifikası sınıfından sürücü belgesi bulunanlar arasından oluşturulur. Direksiyon eğitimi dersi sınavı uygulama ve değerlendirme komisyonunda görevlendirilecekler arasında kursiyerin alacağı sürücü sertifikası sınıfından sürücü belgesi bulunmaması halinde “M”, “A1”, “A2”, “A” ve “B1” sürücü sertifikası sınıfından en az “A2” sürücü belgesi olanlar, diğer sürücü sertifikası sınıfından ise en az “D” sınıfı sürücü belgesi bulunanlar arasından oluşturulur. Komisyonun oluşumu ve görevlerine ilişkin diğer usul ve esaslar Genel Müdürlükçe belirlenir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Özel motorlu taşıt sürücüleri kurslarının, 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu kapsamında faaliyet gösteren kurum niteliğinde oldukları, kursların işleyişiyle ilgili usul ve esasları düzenlemek amacıyla dava konusu Yönetmeliğin yayımlandığı, 5. maddesinde; özel motorlu taşıt sürücüleri kurslarında verilen eğitim hizmetlerinin amacının, motorlu taşıt sürücüsü eğitimi vermek ve yapılan sınavlar sonucunda başarılı olanlara sertifika düzenlemek olarak gösterildiği, 46. maddesinde; bu kursların her yıl en az bir defa Bakanlık maarif müfettişleri/Bakanlık maarif müfettiş yardımcıları/ müdür yardımcısı/şube müdürleri veya il millî eğitim müdürlüğünce görevlendirilen başka personel tarafından denetime tabi tutulacağının belirtildiği, söz konusu Yönetmelikte kurslar tarafından verilecek eğitimin içeriği, eğitimde kullanılacak araç-gereç, ders saatleri, eğitim personelinin nitelikleri ve sair hususların davalı idarece düzenlendiği görülmektedir.
Ayrıca dava konusu düzenlemenin yayımlandığı tarihte yürürlükte bulunan 06.01.2016 tarih ve 162085 sayılı Makam Oluru ile yürürlüğe giren Özel Motorlu Taşıt Sürücüleri Kursu Direksiyon Eğitimi Dersi Sınav Yönergesi’nin 5. maddesinde; direksiyon eğitimi dersi sınav yürütme komisyonunun, büyükşehir statüsünde olmayan illerin merkez ilçelerinde kursların iş ve işlemlerini yürütmekle görevli millî eğitim müdür yardımcısı/şube müdürünün başkanlığında, biri kursların iş ve işlemlerini yürütmekle görevli şube müdürü diğeri millî eğitim müdür yardımcısı/şube müdürü olmak üzere üç kişiden, büyükşehir statüsünde olan illerin bütün ilçelerinde ve diğer illerin ilçelerinde ilçe millî eğitim müdürünün veya görevlendireceği şube müdürünün başkanlığında, biri kurslara bakmakla görevli iki şube müdürü olmak üzere üç kişiden oluşacağı, 6/A maddesinin (g) bendinde ise direksiyon eğitimi dersi sınavı uygulama ve değerlendirme komisyonu üyelerini belirlemek ve adlarına “Görevlendirme Formu” düzenlemek anılan yürütme komisyonunun görevleri arasında sayılmıştır.
Bu durumda 2918 sayılı Kanunun 42 ve 123. maddeleri uyarınca motorlu taşıt sürücülerine sertifika vermek amacıyla faaliyet gösterecek kurslara çalışma usul ve esaslarına ilişkin düzenleme yapma ve bu kurslar üzerinde denetim yetkisini haiz idarece; direksiyon eğitimi dersi sınavı uygulama ve değerlendirme komisyonunda görev alacak personelin “Genel Müdürlük, il/ilçe millî eğitim müdürlüğü personeli veya o ilçede bulunan okullarda görevli öğretmenler ve diğer personel arasından” belirleneceğine ilişkin kısmı yönünden dava konusu düzenlemede hukuka ve hizmet gereklerine aykırılık bulunmamaktadır.
Ancak dava konusu Yönetmeliğin 31. maddesinin; direksiyon eğitimi dersi uygulama ve değerlendirme komisyonunda görev alacakların sayılan Bakanlık personeli arasından belirleneceğine ilişkin düzenleme yer almadan önce gerekli eğitimleri tamamlayarak davacı gibi direksiyon eğitimi dersi sınav sorumlusu belgesi alanlar açısından da değerlendirilmesi gerekmektedir:
İdarenin, Avrupa Birliği müzakereleri ve ülkemizde karayolları trafiği alanında yaşanan olumsuz durumları göz önünde bulundurarak kaliteli ve nitelikli motorlu taşıt sürücüsü yetiştirilmesi amacıyla gerekli düzenlemeleri yapma ve karar alma konusunda yetkisinin bulunduğuna kuşku bulunmamakla birlikte, idare tarafından bu yönde yapılacak düzenlemelerde eşitlik ilkesi, kazanılmış hak ilkesi ve haklı beklenti ilkesi gibi idare hukuku ilkelerini göz önünde bulundurulması gerektiği de açıktır.
Anayasanın 2. maddesinde Türkiye Cumhuriyeti, bir hukuk devleti olarak nitelendirilmiştir. Hukuk devleti, eylem ve işlemleri hukuka uygun, insan haklarına dayanan, bu hak ve özgürlükleri koruyup güçlendiren her alanda adaletli bir hukuk düzeni kurup bunu geliştirerek sürdüren, Anayasa ‘ya aykırı durum ve tutumlardan kaçınan, hukuku tüm devlet organlarına egemen kılan, Anayasa ve hukukun üstün kurallarıyla kendini bağlı sayıp yargı denetimine açık olan devlettir.
Hukuk Devleti’nin unsurlarından biri olan hukuk güvenliği, diğer bir ifadeyle “güvenin korunması ilkesi”; ilgilinin hukuki durumunun süreceğine olan güveni dolayısıyla hayal kırıklığına uğratılmaması anlamına gelir. Güvenin korunması, her zaman mevcut bir hukuki durumun dokunulmazlığı anlamında olmasa da her düzenleme değişikliğinde idarenin göz önünde bulundurması gereken bir husustur.
Bu yönüyle, Hukuk Devleti’nin önemli bir unsuru olarak hukuk güvenliği, yalnızca hukuk düzeninin değil, aynı zamanda belirli sınırlar içinde, bütün Devlet davranışlarının, az çok, önceden öngörülebilir olması anlamını taşır. Hukuki güvenlik sadece bireylerin devlet faaliyetlerine duyduğu güven değil, aynı zamanda yürürlükteki mevzuatın süreceğine duyulan güveni de içerir.
Gerek yargı kararları, gerek öğretideki ortak tanımlamalara göre “haklı beklenti”; idarenin ister bir taahhüt, isterse uzun süren bir uygulamasına güvenerek olsun, bireylerin çıkarlarına ya da lehlerine olan bir sonuca ulaşabileceklerini ümit etmeleridir. Yeni düzenlemenin hukuki istikrarı bozmaması, hakların kullanılmasını zorlaştırmayacak ya da doğmuş olan haklarının hiçe sayılması anlamına gelecek şekilde tasarlanmaması gerekmektedir.
Haklı beklentinin korunması, idarenin takdir yetkisini kullandığı alanlarda söz konusu olduğundan, kamu yararının ağır bastığı bu gibi durumlarda haklı beklentiden söz edilemeyeceği ve idarenin eşitlik ve adalet ilkesine aykırı uygulamalarının yönetilenler açısından haklı beklenti yaratmayacağı da tartışmasızdır.
Bu bağlamda, idare tarafından dava konusu değişiklikten önceki dönemde gerekli eğitimleri tamamlayarak direksiyon eğitimi dersi sınav sorumlusu belgesi almasına rağmen getirilen yeni Yönetmelik uyarınca Bakanlık personeli olmayan ve bu nedenle direksiyon eğitimi dersi sınavı uygulama ve değerlendirme komisyonunda görev alma şansı kalmayan kişiler açısından geçiş düzenlemesi yapılmamasının haklı beklenti ve eşitlik ilkesine aykırı bir düzenleme olduğu sonucuna varılarak dava konusu Yönetmeliğin 31. maddesinde bu kısım yönünden hukuka uyarlık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 05.12.2015 tarih ve 29553 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Özel Motorlu Taşıt Sürücüleri Kursu Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 21. maddesiyle değiştirilen 31. maddesinin 1. fıkrasında direksiyon eğitimi dersi sınavı uygulama ve değerlendirme komisyonu bir başkan ve bir üyeden oluşacağı, başkan ve üyenin; Genel Müdürlük, il/ilçe millî eğitim müdürlüğü personeli veya o ilçede bulunan okullarda görevli öğretmenler ve diğer personel arasından oluşturulacağına ilişkin belirleme yönünden davanın REDDİNE, dava konusu değişiklikten önceki dönemde gerekli eğitimleri tamamlayarak direksiyon eğitimi dersi sınav sorumlusu belgesi alanlar açısından geçiş düzenlemesi içermemesi kısmı yönünden İPTALİNE, aşağıda dökümü yapılan …-TL yargılama giderinin haklılık oranı dikkate alınarak …-TL’sinin davacı üzerinde bırakılmasına; …-TL yargılama gideri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen …-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, …-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, artan posta ücretinin istemi halinde davacıya iadesine, bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’na temyiz yolu açık olmak üzere, 21/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.