Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2016/9409 E. , 2018/3219 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/9409
Karar No : 2018/3219
Temyiz Eden (Davacı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalı) : Gümrük ve Ticaret Bakanlığı
Vekili :
İstemin Özeti : Yetkilendirilmiş Gümrük Müşaviri olarak görev yapan davacının, ”Yetkilendirilmiş Gümrük Müşavirliği belgesinin iptal edilmesine ve kullanıcı koduna bloke konulmasına” ilişkin İstanbul Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü’nün 15/11/2013 tarih ve 66143 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, Ankara 18. İdare Mahkemesi’nce; 10/07/2012 tarih ve 176-08 sayılı idari soruşturma raporunda belirtilen eylem ve davranışların Yetkilendirilmiş Gümrük Müşavirliği mesleğinin gerektirdiği özen ve yükümlülüklere aykırı olduğu, davacı Yetkilendirilmiş Gümrük Müşavirinin yapmakla yükümlü bulunduğu kontrol ve tespit görevini tam olarak yerine getirmediği ve görevini kusurlu olarak yerine getirdiği kanaatine varıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava davanın reddi yolunda verilen 23/06/2016 tarih ve E:2016/2500, K:2016/2010 sayılı kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kararın Bozulması” başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine,… İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.