Danıştay 15. Daire Başkanlığı         2016/927 E.  ,  2016/4982 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/927
Karar No : 2016/4982

Davacı :
Vekili :
Davalı :
Vekili :

Davanın Özeti : 02.04.2014 tarih ve 1360110 sayılı Makam Oluru ile yürürlüğe giren Özel Motorlu Taşıt Sürücüleri Kursu Direksiyon Eğitimi Dersi Sınav Yönergesi’nin 6. maddesinin 2. fıkrasının (h) bendinin; ilçe nüfus müdürlüğünde veri hazırlama kontrol işletmeni olan davacı tarafından 120 saatlik Sınav Sorumlusu yetiştirme kursunu tamamlayarak 24.10.2013 tarihinde yetki belgesini aldığı, 12.11.2013 tarihinde sınav komisyonlarında görevlendirme yapılabilmesi için Kaymakamlığa başvurduğu, Kaymakamlık tarafından, anılan Yönerge’nin 6. maddesinin 2. fıkrasının (h) bendine göre görevlendirme yapıldığı, ilçede yeterli sınav sorumlusu yetki belgesine sahip Bakanlık personeli bulunduğu, sınavlarda öncelikle bu personellerin değerlendirileceği, ihtiyaç duyulması halinde kendisine bilgi verileceği şeklinde cevap verildiği ve kendisine bugüne kadar hiç görev verilmediği, başvurduğu tarihten çok sonra dava konusu düzenlemenin yürürlüğe girdiği, kendisine uygulanmaması gerektiği, başvurduğu tarihte görev alabiliyor iken dava konusu madde nedeniyle görev alamadığı düzenlemenin eşitlik ilkesine aykırı olduğu ileri sürülerek iptali istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Bakanlığın talimatı ve davacının talebi doğrultusunda 23.12.2013 tarihinde davacıya direksiyon eğitimi dersi sınavında görev verildiği, mevcut personelin ihtiyacı karşılamaması halinde davacıya yine görev verileceği, davacının kendisine hiç görev verilmediği iddiasının gerçeği yansıtmadığı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 42. ve 123. maddeleri kapsamında sertifika sınavlarının esas ve usulleri ile birlikte sınav yapıcıların niteliklerini belirleme yetkilerinin bulunduğu, Özel Motorlu Taşıt Sürücüleri Kursu Yönetmeliği’nin 29. ve 31. maddelerine göre direksiyon eğitimi dersi sınav yürütme komisyonlarının görevlerini ve oluşumunu belirleme yetkilerinin bulunduğu, komisyonda görev alacakları belirlemenin idarenin takdir yetkisi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi :
Düşüncesi : 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 42.maddesine göre yönetmelik ile düzenleme yapılması gereken alanın alt hukuk normu olan yönerge ile düzenlendiği görüldüğünden dava konusu düzenlemenin iptali gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı :
Düşüncesi :Dava; 2.4.2014 günlü, 1360110 sayılı Makam Oluru ile yürürlüğe giren Özel Motorlu Taşıt Sürücüleri Kursu Direksiyon Eğitimi Dersi Sınav Yönergesi’nin 6. maddesinin 2. fıkrasının (h) bendinin iptali istemiyle açılmıştır.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 8. maddesinin (a) bendinde, nın bu Kanun kapsamındaki görev ve yetkileri belirtilmiş, bunlar arasında, motorlu araç sürücülerinin yetiştirilmesi için sürücü kursları açmak, özel sürücü kursu açılmasına izin vermek, bunları her safhada denetlemek ve sürücü adaylarının teorik ve uygulamalı sınavlarını yapmak ve başarılı olanlara sertifika verilmesini sağlamak da sayılmıştır.
Aynı Kanunun “Sürücü adaylarının sınavları ile sürücü belgelerinin verilmesi esasları“ başlıklı 42. maddesinde ise, sürücü kurslarında teorik eğitimini tamamlayan sürücü adaylarının teorik sınavlarının yazılı ya da elektronik ortamda Millî Eğitim Bakanlığınca yapılacağı, uygulamalı sürücü eğitimini sürücü kurslarından alan ve teorik sınavda başarılı olanların Millî Eğitim Bakanlığınca yapılacak uygulamalı sürücü sınavına girmeye hak kazanacağı, bu sınavda da başarılı olanlara motorlu taşıt sürücüsü sertifikası verileceği, sürücülerin eğitimleri ve sınavları, eğitimlerin ve sınavların süresi, içeriği ve yapılacağı yerlerin özellikleri, sınav yapıcıların nitelikleri ve eğitimi ile diğer usul ve esasların İçişleri Bakanlığının uygun görüşü alınarak Millî Eğitim Bakanlığınca çıkarılacak yönetmelikle belirleneceği hükme bağlanmıştır.
Anılan Kanun hükmüne dayanılarak hazırlanan ve 29.5.2013 gün ve 28661 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Millî Eğitim Bakanlığı Özel Motorlu Taşıt Sürücüleri Kursu Yönetmeliği’nin, 4.3.2014 günlü, 28931 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmelikle değişik “Direksiyon eğitimi dersi il sınav sorumlusu ve sınav yürütme komisyonu“ başlıklı 29. maddesinde; il millî eğitim müdürünün, il sınav sorumlusu olarak direksiyon eğitimi dersi sınavında sınav yürütme komisyonlarını denetleyerek iş ve işlemlerin mevzuata uygun yapılmasını sağlayacağı, denetim görevi yapacak olan il sınav sorumlusunun görevlerinin Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğünce belirleneceği, direksiyon eğitimi dersi sınav yürütme komisyonunun ise, sınavların belirlenen esaslara göre yürütülmesinden sorumlu olduğu, direksiyon eğitimi dersi sınav yürütme komisyonlarının oluşumu ve görevlerinin Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğünce belirleneceği kuralı yer almaktadır.
Bu hükümlere dayanılarak hazırlanan ve 2.4.2014 günlü, Makam Oluru ile yürürlüğe giren dava konusu Özel Motorlu Taşıt Sürücüleri Kursu Direksiyon Eğitimi Dersi Sınav Yönergesi’nin “Direksiyon eğitimi dersi il sınav sorumlusu ve direksiyon eğitimi dersi sınav yürütme komisyonunun görevleri” başlıklı 6. maddesinin, direksiyon eğitimi dersi sınav yürütme komisyonunun görevlerini düzenleyen 2. fıkrasının (h) bendinde, “Sınavda görevlendirilmek üzere yeterli sayıda direksiyon eğitimi dersi sınavı uygulama ve değerlendirme komisyonu başkan ve üyesi ile (Ek-1) tabloda belirtilen sayıda yedek üye belirler. Başkan, üyeleri ve yedek üyeleri belirlerken, önceliği Bakanlığın ilçede bulunan öğretmen ve/veya millî eğitim müdürlüğü personeline vererek adlarına “Görevlendirme Formu” (Ek-2) düzenler. Görevlendirilen üyeler arasında “A1”, “A2”, “C”, “D” ve “E” sınıfı sürücü belgesi olan başkan ve üyelerin bulunması hâlinde bu sertifikaların sınavı için bu başkan ve üyelere görev verir.” hükmü bulunmaktadır.
Ancak, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 42. maddesinde, sınavlar, sınav yapıcıların nitelikleri ile diğer usul ve esasların, İçişleri Bakanlığı’nın uygun görüşü alınarak nca çıkarılacak “yönetmelik” ile düzenlenmesi öngörülmüştür.
Bu durumda, dava konusu Yönerge hükümlerinin, 2918 sayılı Kanunun 42. maddesi uyarınca “yönetmelik” ile düzenlenmesi gereken konularda düzenleme getirmesi nedeniyle, anılan Kanuna ve hukuka aykırı olduğu sonucuna ulaşılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, Özel Motorlu Taşıt Sürücüleri Kursu Direksiyon Eğitimi Dersi Sınav Yönergesi’nin 6. maddesinin 2. fıkrasının (h) bendinin iptali gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce, gereği görüşüldü:
Dava; 02.04.014 tarih ve 1360110 sayılı Makam Oluru ile yürürlüğe giren Özel Motorlu Taşıt Sürücüleri Kursu Direksiyon Eğitimi Dersi Sınav Yönergesi’nin 6. maddesinin 2. fıkrasının (h) bendinin iptali istemiyle açılmıştır.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun “Sürücü Adaylarının Sınavları ile Sürücü Belgelerinin Verilmesi Esasları” başlıklı 42. maddesinin 3. fıkrasında; sürücülerin eğitimleri ve sınavları, eğitimlerin ve sınavların süresi, içeriği ve yapılacağı yerlerin özellikleri, sınav yapıcıların nitelikleri ve eğitimi ile diğer usul ve esaslar İçişleri Bakanlığının uygun görüşü alınarak Millî Eğitim Bakanlığınca çıkarılacak yönetmelikle belirleneceği hükmü yer almaktadır.
29.05.2013 tarih ve 28661 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Özel Motorlu Taşıt Sürücüleri Kursu Yönetmeliği’nin, 04.03.2014 tarih ve 28931 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmelikle değişik “Direksiyon eğitimi dersi il sınav sorumlusu ve sınav yürütme komisyonu” başlıklı 29. maddesinin 1. fıkrasında, “İl millî eğitim müdürü, il sınav sorumlusu olarak direksiyon eğitimi dersi sınavında sınav yürütme komisyonlarını denetleyerek iş ve işlemlerin mevzuata uygun yapılmasını sağlar. Denetim görevi yapacak olan il sınav sorumlusunun görevleri Genel Müdürlükçe belirlenir.”, 4. fıkrasında ise, “Direksiyon eğitimi dersi sınav yürütme komisyonlarının oluşumu ve görevleri Genel Müdürlükçe belirlenir.” kuralı yer almaktadır.
Bu hükümlere dayanılarak hazırlanan ve 02.04.2014 tarih ve 1360110 sayılı Makam Oluru ile yürürlüğe giren dava konusu Özel Motorlu Taşıt Sürücüleri Kursu Direksiyon Eğitimi Dersi Sınav Yönergesi’nin “Direksiyon eğitimi dersi il sınav sorumlusu ve direksiyon eğitimi dersi sınav yürütme komisyonunun görevleri” başlıklı 6. maddesinde;
” (2) Direksiyon eğitimi dersi sınav yürütme komisyonu; …
(h) Sınavda görevlendirilmek üzere yeterli sayıda direksiyon eğitimi dersi sınavı uygulama ve değerlendirme komisyonu başkan ve üyesi ile (Ek-1) tabloda belirtilen sayıda yedek üye belirler. Başkan, üyeleri ve yedek üyeleri belirlerken önceliği Bakanlığın ilçede bulunan öğretmen ve/veya millî eğitim müdürlüğü personeline vererek adlarına “Görevlendirme Formu” (Ek-2) düzenler. Görevlendirilen üyeler arasında “A1”, “A2”, “C”, “D” ve “E” sınıfı sürücü belgesi olan başkan ve üyelerin bulunması hâlinde bu sertifikaların sınavı için bu başkan ve üyelere görev verir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Ancak, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 42. maddesinde, sınavlar, sınav yapıcıların nitelikleri ile diğer usul ve esasların, İçişleri Bakanlığı’nın uygun görüşü alınarak nca çıkarılacak “yönetmelik” ile düzenlenmesi öngörülmüştür.
Bu durumda, 2918 sayılı Kanunun 42. maddesi uyarınca “yönetmelik” ile düzenlenmesi gereken konularda düzenleme getirmesi nedeniyle dava konusu Yönerge maddelerinin, anılan Kanuna ve hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, 02.04.2014 tarih ve 1360110 sayılı Makam Oluru ile yürürlüğe giren Özel Motorlu Taşıt Sürücüleri Kursu Direksiyon Eğitimi Dersi Sınav Yönergesi’nin 6. maddesinin 2. fıkrasının (h) bendinin İPTALİNE, aşağıda dökümü yapılan yargılama giderleri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen … TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, artan posta ücretinin istemi halinde davacıya iadesine, bu karara karşı tebliğ tarihini izleyen otuz (30) gün içinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere, 18/10/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.