Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2016/9159 E. , 2017/2975 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/9159
Karar No : 2017/2975
Temyiz Edenler ve Karşı Taraf (Davacılar) :
Vekilleri :
Temyiz Eden ve Karşı Taraf (Davalı) :
Vekili :
İstemin Özeti : Davacıların murisi ….’un, yolcu olarak bulunduğu ….plakalı aracın, 15/09/2008 tarihinde …. ilçesi sınırları içerisinde İzmir-… karayolunun 13. km’sinde, …. Sanayi Bölgesi çıkış kavşağında, … kullandığı …. plakalı kamyon ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında, yol yapımı çalışmaları esnasında orta refüj ile bölünmüş yolun çift istikamete dönüştürülmesine rağmen gerekli işaret levhalarının konulmayarak sürücüler için taşıt trafiğinin tehlikeye sokulması, bu haliyle kazanın ve akabinde ölüm olayının meydana gelmesinde davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğundan bahisle, olay nedeniyle davacıların büyük üzüntü ve sıkıntı yaşadıkları, murisin ölümü ile hayatlarıyla ilgili idealleri ve projelerinin yok olduğu, müşterek çocuğun ise manevi desteğe çok muhtaç olduğu yaşta babasını kaybetmesi sebebiyle bir rehber ve yetiştiriciyi kaybettiği, eşinin çocuğun sorumluluğunu tek başına üstlenmek zorunda kaldığı, murisin ölmeden önce makine mühendisi olarak iyi bir maaşla şirkette çalıştığı, ailesini en iyi şekilde bakıp gözettiği, eşine ve çocuklarına en iyi yaşam ve eğitim şartlarını sağladığı, bu haliyle gelecekteki her türlü maddi ve manevi destekten mahrum kaldıkları ileri sürülerek, fazlaya ilişkin hakların saklı tutularak, için 100.000,00-TL maddi, 50.000,00-TL manevi, oğlu için 100.000,00-TL maddi, 50.000,00-TL manevi zarar karşılığı olmak üzere toplam 200.000,00-TL maddi ve 100.000,00-TL manevi tazminatın, olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, İz….mir 3. İdare Mahkemesi’nce; İstanbul Teknik Üniversitesi Ulaştırma Ana Bilim Dalı’ndan alınan bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde davalı idarenin %62.50 oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle, ‘a 100.000,00-TL maddi, 50.000,00-TL manevi, ‘a 70.632,60-TL maddi, 50.000,00-TL manevi olmak üzere toplam 170.632,60-TL maddi, 100.000,00-TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi, fazlaya ilişkin maddi tazminat talebinin reddi yolunda verilen kararın, taraflarca hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmaların Özeti : Davacılar, davalı tarafın temyiz gerekçelerinin reddedilerek kararın kendi temyiz gerekçeleri yönünde bozulması gerektiğini savunmuştur. Davalı idare, kararın lehe olan bölümlerinin onanmasını, aleyhe olan bölümlerinin bozulmasını savunmuştur.
Düşüncesi : Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kararın Bozulması” başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz istemlerinin reddine,… 3. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:… sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.