Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2016/912 E. , 2016/1537 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ON BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/912
Karar No : 2016/1537
Davacı :
Vekili :
Davalı :
Vekili :
Davanın Özeti : 29.05.2013 tarihli ve 28661 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Özel Motorlu Taşıt Sürücüleri Kursu Yönetmeliği’nin 27. maddesinin 1. fıkrasının ilk cümlesinde yer alan “en az yüksekokul mezunu olmak” ve aynı fıkranın “ç” bendinin ikinci cümlesinde yer alan “yüksekokul mezunu olup” ibarelerinin kazanılmış haklarını ihlal ettiği, değişiklik yapılmadan beş gün önce direksiyon usta öğreticisi belgesi aldığı, iş bulma olanaklarının imkansız hale geldiği ileri sürülerek iptali istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Dava konusu düzenlemenin artan trafik kazaları nedeniyle meydana gelen olumsuzlukları gidermek ve Avrupa Birliği Müzakereleri nedeniyle karayolları trafiği alanında yeni düzenleme yapma zorunluluğundan doğduğu, eğiticilerin eğitim kalitesi açısından önem arz ettiği belirtilerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi :
Düşüncesi :Dava konusu düzenlemelerde hizmet gereklerine, kamu yararına ve hukuka aykırılık bulunmadığı, davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı :
Düşüncesi :Dava, 29.5.2013 tarihli ve 28661 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Özel Motorlu Taşıt Sürücüleri Kursu Yönetmeliği’nin 27. maddesinin 1. fıkrasının ilk cümlesinde yer alan “en az yüksekokul mezunu olmak” ve aynı fıkranın “ç” bendinin ikinci cümlesinde yer alan “yüksekokul mezunu olup” ibarelerinin iptali istemiyle açılmıştır.
Özel Motorlu Taşıt Sürücüleri Kursu Yönetmeliği’nin 27. maddesinin 1. fıkrasında; “Eğitim personelinin görevlendirilmesinde en az yüksekokul mezunu olmak üzere aşağıdaki şartlar aranır:” düzenlemesi ile aynı maddenin aynı fıkrasının “ç” bendinde; ” Direksiyon eğitimi dersi için; 1) Üniversitelerin direksiyon eğitimi ile ilgili alanlarından ön lisans veya lisans mezunu olup öğreticilik yapacağı sınıftan sürücü belgesi sahibi olmak, 2) Yüksekokul mezunu olup öğreticilik yapacağı sınıftan en az üç yıllık sürücü belgesi sahibi olmaları koşuluyla Bakanlık veya millî eğitim müdürlüklerince verilmiş “Direksiyon Eğitimi Öğreticiliği Belgesi”ne sahip bulunmak (Herhangi bir sınıftan “Direksiyon Eğitimi Öğreticiliği Belgesi” bulunanlar başka bir sınıf sürücü belgesi aldığında bir yıl sonra yeni sertifika grubunda eğitim verebilir.) gerekir.” düzenlemelerine yer verilmiştir.
Dava konusu Yönetmeliğin Geçici 1. maddesinde ise; “Bu Yönetmeliğin yayımı tarihinden önce, özel motorlu taşıt sürücüleri kurslarında yöneticiler hariç en az bir yıl eğitim personeli olarak görev alan veya halen görevde bulunan eğitim personelinin özlük hakları saklıdır.” kuralı yer almaktadır.
Dosyanın incelenmesinden; nca Motorlu Taşıt Sürücü Kursuna katılarak 24.5.2013 tarihinde “Kurs Bitirme Belgesi” alan davacı tarafından, 29.5.2013 tarihinde yeni Yönetmeliğin yayımlanması ile; lise mezunu olması nedeniyle yeni Yönetmelik uyarınca eğitim personeli olarak çalışmasına imkan bulunmadığı, almış olduğu sertifikanın kullanılamaz hale geldiği, kazanılmış hakkının ihlal edildiği öne sürülerek bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmakta ise de; davacının iptalini istediği ibarelerin, Avrupa Birliği Müzakereleri ve ülkemizde karayolları trafiği alanında yaşanan olumsuz durumlar göz önünde bulundurularak kaliteli ve nitelikli direksiyon öğreticisi yetiştirilmesi amacıyla kamu yararına ve hizmet gereklerine uygun bir şekilde gerekli düzenlemeleri yapma ve karar alma konusunda yetkisi bulunan İdare tarafından tesis edildiği, anlaşıldığından dava konusu ibarelerde kamu yararı ve hukuka aykırılık görülmemiştir.
Öte yandan, Yönetmeliğin yayımı öncesi bazı eğitim personelinin haklarını koruyan yukarıda belirtilen Geçici maddenin dava konusu edilmediği anlaşıldığından, bu konuda karar vermeye olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle davanın reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce tetkik hakiminin açıklamaları dinlenildikten sonra gereği görüşüldü:
Dava, 29.05.2013 tarihli ve 28661 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Özel Motorlu Taşıt Sürücüleri Kursu Yönetmeliği’nin 27. maddesinin 1. fıkrasının ilk cümlesinde yer alan “en az yüksekokul mezunu olmak” ve aynı fıkranın “ç” bendinin ikinci cümlesinde yer alan “yüksekokul mezunu olup” ibarelerinin iptali istemiyle açılmıştır.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 123. maddesinde; 1. fıkrasında, motorlu taşıt sürücüsü yetiştirmek, yetişmiş olanlara sınav sonucu sertifika vermek, trafik ile ilgili öğretim ve eğitim yaptırmak üzere kamu kurumları ile diğer hakiki ve hükmi şahıslara Milli Eğitim Gençlik ve Spor Bakanlığınca ilgili mevzuatına göre sürücü kursları açma izni verileceği, 2. fıkrasında; sürücü kurslarının sürücü belgesi cinslerine göre sınıflandırılması, hangi sınıf kursun kimler tarafından açılabileceği, öğretim ve eğitim konuları ile metodu, kurs süreleri, kurslar için eğitim ve öğretimde kullanılacak bina, araç, gereç ve teçhizatın nitelik ve niceliği, teminat miktarları, sertifika sınavlarının esas ve usulleri, sertifika aranmayacak sürücü belgesi sınıfları ve bunların sınavları İçişleri Bakanlığının uygun görüşü üzerine Milli Eğitim Gençlik ve Spor Bakanlığınca çıkartılan yönetmelikle belirleneceği hükmü yer almaktadır.
03.02.1987 gün ve 19361 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Motorlu Taşıt Sürücüleri Kursu Yönetmeliği’nin “Kurs Öğreticilerinde Aranacak Şartlar” başlıklı 33. maddesinin (d-1) bendinde, direksiyon eğitimi dersi öğreticileri için “en az lise mezunu olmak” şartı aranmakta iken; bu Yönetmeliği yürürlükten kaldıran ve 29.05.2013 gün ve 28661 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Özel Motorlu Taşıt Sürücüleri Kursu Yönetmeliği’nin 27. maddesinin 1. fıkrasında; “Eğitim personelinin görevlendirilmesinde en az yüksekokul mezunu olmak üzere aşağıdaki şartlar aranır:” düzenlemesi ile aynı maddenin aynı fıkrasının “ç” bendinde; ” Direksiyon eğitimi dersi için; 1) Üniversitelerin direksiyon eğitimi ile ilgili alanlarından ön lisans veya lisans mezunu olup öğreticilik yapacağı sınıftan sürücü belgesi sahibi olmak, 2) Yüksekokul mezunu olup öğreticilik yapacağı sınıftan en az üç yıllık sürücü belgesi sahibi olmaları koşuluyla Bakanlık veya millî eğitim müdürlüklerince verilmiş “Direksiyon Eğitimi Öğreticiliği Belgesi”ne sahip bulunmak (Herhangi bir sınıftan “Direksiyon Eğitimi Öğreticiliği Belgesi” bulunanlar başka bir sınıf sürücü belgesi aldığında bir yıl sonra yeni sertifika grubunda eğitim verebilir.) gerekir.” düzenlemelerine yer verilmiştir.
Anılan Yönetmeliğin “Tanımlar” başlıklı 4. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinde; eğitim personelinin kursta görevli yönetici, öğretmen, uzman öğretici, usta öğretici gibi görevlileri ifade ettiği düzenlenmiştir.
Dava konusu Yönetmeliğin Geçici 1. maddesinde ise; “Bu Yönetmeliğin yayımı tarihinden önce, özel motorlu taşıt sürücüleri kurslarında yöneticiler hariç en az bir yıl eğitim personeli olarak görev alan veya halen görevde bulunan eğitim personelinin özlük hakları saklıdır.” kuralı yer almaktadır.
Dava dosyanın incelenmesinden; davacının Hayat Boyu Öğrenme Genel Müdürlüğü’nün açmış olduğu Motorlu Taşıt Sürücü Kursuna katılarak 24.05.2013 tarihinde “Kurs Bitirme Belgesi” aldığı, 29.05.2013 tarihinde yeni Yönetmeliğin yayımlanması üzerine; lise mezunu olan davacının yeni Yönetmelik uyarınca eğitim personeli olarak çalışmasına imkan bulunmadığı iddiasıyla bakılmakta olan davayı açtığı anlaşılmaktadır.
Davacı, dava konusu Yönetmelik maddesi ile getirilen düzenlemenin yürürlüğe girmesinden önce sürücü kursunda direksiyon öğreticisi olarak çalışma imkanına sahip iken, Yönetmelik maddesi sonrasında direksiyon öğreticisi olabilmek için en az yüksekokul mezunu olma şartı getirilmesi sebebiyle çalışma imkanı elinden alınmış ve bu durum, ilgili Yönetmeliğin Geçici 1. maddesi ile de koruma altına alınmamış ise de davacının iptalini istediği ibarelerin, Avrupa Birliği Müzakereleri ve ülkemizde karayolları trafiği alanında yaşanan olumsuz durumlar göz önünde bulundurularak kaliteli ve nitelikli direksiyon öğreticisi yetiştirilmesi amacıyla kamu yararına ve hizmet gereklerine uygun bir şekilde gerekli düzenlemeleri yapma ve karar alma konusunda yetkisi bulunan İdare tarafından tesis edildiği, Yönetmeliğin yayımı öncesi bazı eğitim personelinin haklarını koruyan yukarıda belirtilen Geçici maddenin dava konusu edilmediği, ayrıca davacı hakkında tesis edilen bireysel işlem de bulunmadığı görülmektedir.
Ayrıca motorlu taşıt sürücü kurslarında kursiyerlere direksiyon ve teorik ders eğitimi verecek olan eğitim personeli için en az lise mezunu olma şartı varken bu şartın yüksekokul mezunu olma şeklinde değiştirilmesinin eğitimin kalitesini arttıracağına da kuşku bulunmamaktadır.
Bu durumda motorlu taşıt sürücü kurslarında görev alacak eğitim personelinin niteliğinde değişiklik yapan dava konusu düzenlemede kamu yararına, hizmet gereklerine ve hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; DAVANIN REDDİNE, aşağıda dökümü yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen …-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, artan posta ücretinin istemi halinde davacıya iadesine, bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’na temyiz yolu açık olmak üzere, 09/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.