Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2016/8954 E. , 2018/1992 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/8954
Karar No : 2018/1992
Temyiz Eden (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :
İstemin Özeti : Davacıya 506 sayılı Yasanın 140. maddesi uyarınca verilen idari para cezalarına yapılan itirazın reddine ilişkin 24.5.2007 günlü ve 64 sayılı İtiraz Komisyonu kararının iptali istemiyle açılan davada, 2003 III. Dönem bordrosu ile 2003 Haziran ayı aylık prim bildirgelerinin süresinde verilmemesinden kaynaklı idari para cezasının iptali, kalan kısmına yönelik olarak da davanın reddi yolunda verilen … tarih, … sayılı kararın, 2003/8-12 aylara ait prim ve hizmet bildirgeleri, 2003/II. Dönem dört aylık bordroların süresinde verilmemesi ve kayıt geçersizliğinden verilen idari para cezalarına ilişkin kısmının, Danıştay Onbeşinci Dairesi’nin 26.11.2015 tarih ve E:2011/809, K:2015/8010 sayılı karararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, dava konusu işlemlerden aylık prim ve hizmet bildirgelerinin verilmemesi nedeniyle asgari ücretin üç katı tutarında verilen idari para cezasının asgari ücretin iki katına indirilmesi nedeniyle, dört aylık dönem bordrosunun verilmemesinden kaynaklanan idari para cezasının kanunda dört aylık dönem bordrosu verme yükümlülüğü ve bu yükümlülüğe uyulmaması halinde para cezasının uygulanacağı yönünde herhangi bir düzenlemeye yer verilmemesi nedeniyle, kayıt geçersizliğinden verilen idari para cezasının da mükerrer ceza olması nedeniyle dava konusu işlemlerin bu kısımlarında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptali yolunda verilen …. İdare Mahkemesinin … tarih, … sayılı kararının, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce, dosyanın tekemmül ettiği anlaşılmakla yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kararın Bozulması” başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve … sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.