Danıştay 15. Daire Başkanlığı         2016/887 E.  ,  2017/1142 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/887
Karar No : 2017/1142

Temyiz Eden (Davacı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalı) :
İstemin Özeti : Davacı şirkette çalışan sigortalının hak sahiplerine 5510 sayılı Kanun’un 23 üncü maddesi uyarınca bağlanan ölüm gelirinin peşin sermaye değeri tutarı 42.615,23 TL’nin davacı şirket adına borç oluşturulmasına, belirtilen tutarın 15 gün içinde ödenmemesi halinde yasal yollardan takip yapılacağına yönelik Iğdır Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü’nün işlemine itiraz edilmesi üzerine, davacı şirketin itirazının reddine ilişkin 28.08.2014 tarihli ve 10741863 sayılı Başkanlığı Iğdır Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda,…. İdare Mahkemesi’nce; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 15/1-a maddesi hükmü uyarınca davanın görev yönünden reddi yolunda verilen kararın, yargılama giderine ilişkin kısmının Dairemizin 11/03/2015 günlü, E:2015/533, K:2015/1399 sayılı kararı ile bozulması üzerine; yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesi yolundaki kararın vekalet ücretine ilişkin kısmının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kararın Bozulması” başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, … İdare Mahkemesi’nin …. tarih ve E:…., K:…. sayılı kararının vekalet ücretine ilişkin kısmının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.