Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2016/8078 E. , 2017/6856 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/8078
Karar No : 2017/6856
Davacı :
Vekilleri : Av.
Davalılar : 1-
Vekilleri : Av.
2-
Vekili : Av.
Davanın Özeti : 27/05/2016 tarih ve 3043787 sayılı manuel faturaların ödenmeyeceğine ilişkin olarak tesis edilen bireysel işlem ile dayanağı olan 18/12/2016 tarih ve 29597 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Sağlık Uygulama Tebliği’nde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ’in 4. maddesinin 2. cümlesinde yer alan ”Tescil edilmemiş yoğun bakım yataklarında verilen tedaviler ise faturalandırılamaz.” ibaresinin iptali istenilmektedir.
Savunmaların Özeti : Davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
Düşüncesi : Davacının davasından feragat etmesi nedeniyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 31. maddesinin “hakimin davaya bakmaktan memnuiyeti ve reddi, ehliyet, üçüncü şahısların davaya katılması, davanın ihbarı, tarafların vekilleri, feragat ve kabul, teminat, mukabil dava, bilirkişi, keşif, delillerin tespiti, yargılama giderleri, adli yardım ve duruşma sırasında tarafların mahkemenin sükununu ve inzibatını bozacak hareketlerine karşı yapılacak işlemler” konularında yollamada bulunduğu 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, 04.02.2011 tarih ve 27836 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan ve 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 450. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış; anılan Kanun’un 447. maddesinin 2. fıkrasında ise, “Mevzuatta, yürürlükten kaldırılan 18.06.1927 tarih ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’na yapılan yollamalar, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun bu hükümlerin karşılığını oluşturan maddelerine yapılmış sayılır.” kuralına yer verilmiştir.
Bu şekilde yollamada bulunulan 6100 sayılı Kanunun 307 ve 311. maddelerinde feragat; davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış ve feragatın kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuracağı belirtilmiştir.
Davacı vekilleri ve Av. tarafından verilen ve 03/11/2017 tarihinde kayda giren dilekçede davadan feragat edildiği belirtilmektedir.
Bu itibarla, davacının davadan feragati yolundaki beyanı karşısında davanın incelenmesi olanağı bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenle, feragat nedeniyle esasının incelenme olanağı kalmayan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 22. maddesi uyarınca karar harcının üçte ikisinin, başvuru, yürütmenin durdurulması ve vekalet harcı ile posta pulu giderinin ise tamamının davacı üzerinde bırakılmasına, davacıdan alınan karar harcının üçte biri olan 20,27-TL ile artan posta pulunun istemi halinde davacıya iadesine, kararın verildiği tarihte yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 15. maddesi uyarınca 1800,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı idarelere verilmesine, bu karara karşı tebliğ tarihini izleyen otuz (30) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’na temyiz yolu açık olmak üzere, 22/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.