Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2016/7841 E. , 2017/7391 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/7841
Karar No : 2017/7391
Temyiz Eden (Davacı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalı) :
Vekili :
İstemin Özeti : … 18. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve … sayılı kararının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Düşüncesi : Temyize konu İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce; gereği görüşüldü:
Dava, davacının silah taşıma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin 30.06.2015 tarih ve 3011 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
… 18. İdare Mahkemesince; olayda davacının … 9. Asliye Ceza Mahkemesi’nin … sayılı dosyasında yargılandığı dava sonucunda; ruhsatsız silah taşıma taşıma suçundan 10 ay, silahla tehdit suçundan ise 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı, suçta kullanılan tabanca ile şarjörünün müsaderesine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve ardından denetim süresi içerisinde suç işlenmemesi nedeniyle açıklanması geri bırakılan hükmün ortadan kaldırılarak davanın düşürülmesine karar verildiği, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Yönetmeliğin 16. maddesinin (b) bendinde; ruhsatlı silahıyla suç işleyenlerin silah ruhsatlarının geri alınacağı ve bir daha ateşli silah ve mermileri bulundurma ya da taşıma izninin verilmeyeceği düzenlendiğinden, ruhsatsız silah taşıma ve silahla tehdit suçlarını işlediği açık olan davacıya ait silah taşıma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından anılan mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun’un 7. maddesinde, ateşli silahları kimlerin taşıyacakları beş bent halinde belirlenmiş, beşinci bendinde, Bakanlar Kurulunca çıkarılacak Yönetmelikte belirlenecek esaslara göre Valiler tarafından verilecek izin vesikasını alanların da ateşli silahları taşıyabilecekleri veya mesken ya da işyerinde bulundurabilecekleri açıklanmış, maddenin devamında silah taşımaya yetki veren kimlik kartları ile belgelerin düzenlenmesi ve gerektiğinde yenilenmesi ya da geri alınmasına ilişkin usul ve esasların Milli Savunma ve İçişleri Bakanlıklarınca müştereken hazırlanacak bir yönetmelikle düzenleneceği hükmü getirilmiş, son fıkrasında da ateşli silahla işlenen cürümlerden hükümlü bulunanlar ile taksirli suçlar hariç olmak üzere bir yıldan fazla hürriyeti bağlayıcı cezaya mahkum olanlara, affa uğramış olsalar bile hiç bir suretle ateşli silah taşıma veya bulundurma izni verilmeyeceği hükmüne yer verilmiştir.
6136 sayılı Kanun’un yukarıda anılan hükmüyle, ateşli silahla cürüm işleyenlerle taksirli suçlar hariç bir yıldan fazla hürriyeti bağlayıcı ceza ile mahkum olanların affa uğramış olsalar bile hiçbir surette silah taşıma ve bulundurma izni alamayacakları kurala bağlandıktan sonra, silah vesikası verilmesini engelleyen diğer hususların da yönetmelikte düzenlenmesi öngörülmüş; bu haliyle de kesinlikle izin verilemeyecekler saptanarak, diğer engel hallerin yönetmelikle düzenlenmesi konusunda Bakanlar Kurulu’na yetki verilmiştir.
91/1779 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe giren Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Yönetmeliğin 16. maddesinde; silah ruhsatı verilmesini engelleyen durumlar maddeler halinde sayılmış, bu kapsamda maddenin birinci fıkrasının (b) bendinde; ruhsatlı silahıyla suç işleyenlere (…), (d) bendinde; taksirli suçlar hariç bir yıldan fazla hürriyeti bağlayıcı cezaya mahkum olanlar ile zimmet, ihtilas, irtikap, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, inancı kötüye kullanma, dolanlı iflas gibi yüz kızartıcı suçlarla her türlü kaçakçılık, kara para aklama, hayali ihracat, elektronik alet ve cihazlarla işlenen suçlar, resmi ihale ve alım satımlara fesat karıştırma, devlet sırlarını açığa vurma, ideolojik, anarşik, terör ve benzeri yaygın şiddet eylemlerine katılma ve bu gibi fiilleri tahrik ve teşvik suçlarından birinden hüküm giymiş olanlara ateşli silah taşıma ya da bulundurma izni verilmeyeceği, aynı maddenin ikinci fıkrasında; yukarıdaki fıkranın (a), (b), (c), (d), (e).. bentleri kapsamına girenlere affa uğramış olsalar veya mahkumiyetleri bütün neticeleri ile birlikte ortadan kalksa ya da mahkemelerce verilen karar üzerine adli sicilden silinmiş olsa bile hiçbir surette ateşli silahlarla mermilerini taşıma ya da bulundurma izni verilmeyeceği, bu fıkra hükmünün 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2. maddesi uyarınca suç olmaktan çıkan bir fiil nedeniyle hüküm giymiş olanlara uygulanmayacağı, dördüncü fıkrasında ise; bu madde kapsamında sayılan fiilerden dolayı yargılanması devam eden şahısların ruhsat verilme ve yenileme işlemlerinin, yargı kararı kesinleşinceye kadar durdurulacağı ve yargılama sonucuna kadar silahın ilgili birimce emanete alınacağı hükme bağlanmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; davalı idarece davacının ruhsat işlemlerine esas olmak üzere yapılan tahkikatta; davacının … 9. Asliye Ceza Mahkemesi … sayılı dosyasında “ruhsatsız silah taşıma, silahla tehdit” suçları nedeniyle yargılandığı davada … tarih ve … sayılı kararla ruhsatsız silah taşıma suçundan 10 ay, silahla tehdit suçundan 1 yıl 3 ay hapis cezasıyla cezalandırıldığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve kararın kesinleşmesi ile başlayan 5 yıllık denetim süresinin içinde başka bir suç işlenmediğinden aynı Mahkeme’nin 07.03.2015 tarihli ek kararıyla açıklanması geri bırakılan hükümlerin ortadan kaldırılmasına ve düşürülmesine karar verildiğinin tespit edildiği, idarece bu tespitlere dayanılarak; davacının Yönetmeliğin 16. maddesi kapsamında ruhsat almasına engel olan silahla tehdit ve ruhsatsız silah taşıma suçlarından mahkumiyetlerinin bulunduğundan bahisle 30.06.2015 tarih ve 3011 sayılı işlemle silah taşıma ruhsatının iptal edilmesi üzerine bu işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Olayda; davacının silahla tehdit suçundan 1 yıl 3 ay, ruhsatsız silah taşıma suçundan 10 ay hapis cezasıyla cezalandırıldığı, bununla birlikte anılan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve kararın kesinleşmesi ile başlayan 5 yıllık denetim süresinin içinde başka bir suç işlenmediğinden açıklanması geri bırakılan hükümlerin ortadan kaldırılmasına ve düşürülmesine karar verildiği görülmüştür.
Davalı idarece ruhsat iptali işlemine esas alınan ceza yargılaması hakkında … 9. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 07.03.2015 tarihli ek kararıyla düşme kararı verildiği ve hakkında düşme kararı verilmesi nedeniyle sona eren ceza yargılamasının ve bu yargılamada verilmiş olsa da halihazırda hukuken mevcut olmayan mahkumiyet kararlarının Yönetmeliğin 16. maddesi kapsamında ruhsat almaya engel haller arasında sayılamayacağı hususları göz önüne alındığında; davacının Yönetmeliğin 16. maddesi kapsamında ruhsat almaya engel mahkumiyetlerinin bulunduğundan bahisle silah taşıma ruhsatının iptali yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Bu durumda; dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerekirken davanın reddi yolunda verilen temyize konu İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyiz isteminin kabulü ile … 18. İdare Mahkemesi’nin… tarih ve … sayılı kararının BOZULMASINA, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.