Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2016/7781 E. , 2018/4914 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/7781
Karar No : 2018/4914
Temyiz Eden (Davacı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalı) :
İstemin Özeti :… İli, … İlçesi, … Köyü … Mezrası’nda yaşamakta iken terör olayları nedeniyle göç etmek zorunda kaldığını iddia eden davacının, mal varlığına ulaşamamadan kaynaklanan zararlarının tazmini istemiyle 5233 sayılı Yasa kapsamında yaptığı başvurunun reddine ilişkin … 1 No’lu Zarar Tespit Komisyonu’nun 02/07/2015 tarih, 72/01/2015/209 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesi’nce; 09/03/2016 tarihli ara kararına istinaden sunulan belgeler arasında yer alan … Kaymakamlığı’nın 15/01/2015 tarih ve 74 sayılı yazısının incelenmesinden; uyuşmazlık konusu olan … Mezrası’nın … Köyü’ne bağlı olduğu ve yerel adının … olduğu, … Köyü’ne bağlı … Mezrası’nın bulunmadığının anlaşıldığı, dava dosyasında ve mahkemelerinde yer alan bilgi ve belgelere göre, … Köyü’nün … Mezrası, … Mezrası, … Mezrasından oluştuğu, … İl Jandarma Komutanlığı’nın 25/03/2011 tarih ve 18647-11/Ter.Suç.Ks sayılı ‘ne hitaben yazılı boşalan ve boşaltılan köylere ilişkin yazısından; … Mezrası, … Mezrası, … Mezrası’nın boşalan ya da boşaltılan yerlerden olmadığının belirtildiği, … İl Jandarma Komutanlığı’nın 21/11/2007 tarih ve 7130-319-07/Ter.Suç.Ks.78214 sayılı tutanağında, davacı ‘un 1982-1983 yılları arasında ekonomik ve sosyal nedenlerden dolayı kendi istekleriyle köyü terk ederek … İli … İlçesi’ne yerleştiğinin, köyde ikamet ettiği dönem içerisinde terörden dolayı herhangi bir zarar görmediğinin ifade edildiği, bu durumda, davacının yaşadığı … Mezrası’nın … Mezrası’na bağlı olduğu ve yerel adının … olduğu, … Köyüne bağlı … Mezrasının bulunmadığı, … Köyü … Mezrası’ndan ekonomik ve sosyal nedenlerden dolayı kendi istekleriyle göç ettikleri, anılan köyün ve mezranın tamamen boşalmamış olması diğer bir ifadeyle bahsi geçen köyde ve mezrada nesnel güvenlik kaygısının yaşanmamış olması ve davacıya yönelik bir terör tehdidi ya da saldırısının bulunmaması nedenleriyle, 5233 sayılı Yasa hükümleri kapsamında yaptığı başvurunun reddi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesi ile davanın reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir..
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kararın Bozulması” başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve … sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harç ve posta ücretinin Mahkemesince tamamlattırılmasına, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.