Danıştay 15. Daire Başkanlığı         2016/7527 E.  ,  2017/7110 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/7527
Karar No : 2017/7110

Temyiz Eden (Davalı) : :
Vekili :
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :

İstemin Özeti : Davacının davalı idareye bağlı hastanede olduğu ameliyat sonucu beyninde yer alan kistin alındığı belirtilmesine rağmen alınmamasından dolayı yaşadığı elem ve üzüntü nedeniyle oluştuğu iddia edilen …-TL manevi zararın idareye başvuru tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılan dava sonucunda, …. İdare Mahkemesi’nce; Danıştay Onbeşinci Dairesi’nin 29/05/2014 tarih ve E:2013/3742, K:2014/4432 sayılı bozma kararına uyularak, davacının ameliyatı sonrasında beyninden kistin alındığını 07.11.2010 tarihli Epikriz Raporuna yazıldığı, ancak kistin alındığını gösterir patoloji raporunun olmadığı, davacının ameliyat sonrasında Özel Defne Hastanesi tarafından 13.01.2011 ve 17.01.2011 tarihinde verilen raporda da 3.ventrikül kollid kistinin bulunduğunun belirtildiği, yapılan ameliyat neticesinde davacının kisti alınmaması üzerine tedavinin nasıl devam edeceği hakkında bilgilendirme yapılmadığı ve kistinin alındığının belirtildiğinden hizmet kusuru bulunan davalı idare tarafından davacının yaşadığı elem ve üzüntü nedeniyle manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile …-TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte hesaplanarak davalı idarece davacıya ödenmesi, manevi tazminat isteminin fazlaya ilişkin kısmının reddi yolunda verilen kararın, davalı idare tarafından hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek kabule ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kararın Bozulması” başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine,…. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve … sayılı kararının kabule ilişkin kısmının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.