Danıştay 15. Daire Başkanlığı         2016/720 E.  ,  2018/5398 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/720
Karar No : 2018/5398

Temyiz Eden (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :
İstemin Özeti :… İli, … İlçesi, … Köyü’nde yaşamakta iken terör olayları nedeniyle göç etmek zorunda kaldığını iddia eden davacının, mal varlığına ulaşamamadan kaynaklanan zararlarının tazmini istemiyle 5233 sayılı Yasa kapsamında yaptığı başvurunun reddine ilişkin … 1 No’lu Zarar Tespit Komisyonu’nun 09/03/2007 tarih, 2007/1-1521 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesi’nce; davacının … İli, … Köyü … Mezrası’na ilişkin 5233 sayılı Yasa kapsamında yapmış olduğu başvuru neticesinde 37.666,88 TL ödemede bulunulduğu, dava konusu işleme baz alınan başvurunun ise; … İli, …. Köyü’ne ilişkin olduğu, taşınmaz zilyedliğine ilişkin evrakın eklendiği, davacı tarafından her ne kadar dava konusu işlemde birden fazla başvuru yapıldığından davacının başvurusu reddedilmiş ise de; davacı tarafından yapılan başvurunun farklı yerlere ilişkin olduğu, yapılan birden fazla başvurunun mükerrer başvuru niteliğinde olmadığı, bu nedenle davalı idarenin dava konusu işleme dayanak alınan başvuru nedeniyle davacının başvuru yaptığı yere ilişkin olarak 5233 sayılı Yasa kapsamında zararının bulunup bulunmadığının tespitinin yapılması suretiyle işlem tesis edilmesi gerektiğinden dava konusu işlemde bu unsur yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kararın Bozulması” başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine,… İdare Mahkemesi’nin… tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.