Danıştay 15. Daire Başkanlığı         2016/6676 E.  ,  2017/1331 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/6676
Karar No : 2017/1331

Temyiz Eden (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :

İstemin Özeti : Davacı tarafından, ikamet ettiği … İli, … İlçesi, … Köyü’nden(1997 yılı itibariyle … Mahallesi) terör olayları nedeniyle göç etmek zorunda kaldığından bahisle uğradığı zararının, 5233 sayılı Yasa kapsamında tazmini istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 27/08/2010 tarih ve 2010/1-30 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesi’nce; Anayasa Mahkemesi’nin … tarih ve … No’lu yeniden yargılanma kararı gereğince; yeniden yapılan yargılama sonucunda davacının ikamet ettiği … Köyü’nün kısmen boşalan köyler arasında olmasına karşın, davacının birinci derece yakını olan babasının terör örgütü mensuplarınca kaçırılması ve alıkoyma sürecinde baskı ve korkutmaya maruz kalması ve bu olaylara ilişkin dava dosyasındaki somut bulgular, belgeler, tespit tutanakları dikkate alındığında, söz konusu eylemlerin davacıya yönelik bir terör saldırısı ya da ciddi, somut ve açık bir tehdit kapsamında değerlendirilerek, davalı idarece, davacıya ait mal varlığının olup olmadığı, varsa malvarlığına ulaşılıp ulaşılmadığı, ulaşılmadıysa davacıya yönelik tehditin ortadan kalktığı tarihe kadar uğranılan zararın hesaplattırılarak, mal varlığından herhangi bir şekilde sağlanan yarar da gözönünde bulundurulmak suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce, dosyanın tekemmül ettiği anlaşılmakla yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kararın Bozulması” başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve … sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.