Danıştay 15. Daire Başkanlığı         2016/6670 E.  ,  2017/1242 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/6670
Karar No : 2017/1242

Temyiz Eden (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf(Davacı) :
Vekili :

İstemin Özeti : Davacı tarafından, ikamet ettiği … İli, … İlçesi, … Köyü, …(…) Mezrası’ndan terör olayları nedeniyle göç etmek zorunda kaldığından bahisle uğradığı zararının, 5233 sayılı Yasa kapsamında tazmini istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 06/01/2011 tarih ve 2011/1-44 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesi’nce; Anayasa Mahkemesi’nin 23/03/2016 tarih ve 2013/4635 No’lu yeniden yargılanma kararı gereğince; yeniden yapılan yargılama sonucunda, davacı tarafından … Mezrası’nda bulunduğu belirtilen malvarlığı zararının tazminin istenildiği ve Jandarma Komutanlığı listelerine göre anılan Mezranın, “terör eylemleri” veya “terörle mücadele kapsamında yürütülen faaliyetler” nedeniyle tamamen boşaltıldığı görüldüğünden, Zarar Tespit Komisyonu tarafından, 5233 sayılı Kanun ve Yönetmelikte öngörülen usule göre davacı vekilinin de katılımının sağlanarak varsa malvarlığı tespitinin yapılması ve malvarlığına ulaşamaması nedeniyle uğradığı zararının söz konusu Mezranın boş kaldığı sürelerle sınırlı olmak üzere belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu davacının başvurusunun reddine ilişkin işlemde hukuka ve mevzuata uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti :Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce, dosyanın tekemmül ettiği anlaşılmakla yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kararın Bozulması” başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve … sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.