Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2016/6445 E. , 2017/772 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/6445
Karar No : 2017/772
Temyiz Eden (Davalı) : Gümrük ve Ticaret Bakanlığı
Vekili : Av.
Karşı Taraf (Davacı) :
İstemin Özeti :Yapılan denetimler sonucunda, davacı şirketçe yapılan ön ödemeli konut satışında mevzuatta öngörülen konut teslim sürelerinin aşılması sebebiyle Tüketicinin Korunması ve Piyasa Gözetimi Müdürlüğü’nün 04.07.2013 tarih ve 7959 sayılı işlemi ile tesis edilen 11.515.721.65-TL idari para cezası verilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … 2. İdare Mahkemesi’nce; Danıştay Onbeşinci Dairesi’nin 05.03.2015 tarih ve E:2014/9459, K:2015/1308 sayılı bozma kararına uyularak, 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 44. ve 77/4. maddelerinin lehe hükümlerinin uygulanarak işlem tesis edilmesi gerektiği açık olduğundan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce, dosyanın tekemmül ettiği anlaşılmakla yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kararın Bozulması” başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, … 2. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve … sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.