Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2016/6372 E. , 2018/5970 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/6372
Karar No : 2018/5970
Temyiz Eden (Davacı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalı) :
Vekili :
İstemin Özeti : Davacı tarafından, 2014 yılında Gümrük Müşavirleri Bilgi Sitemi’nin kullanıma açılmasının ardından 2000, 2005 ve 2006 yıllarında yapılan gümrük müşavirliği sınavlarında başarısız olarak üç sınav hakkını doldurmasına karşın 2011 gümrük müşavirliği sınavında başarılı olarak gümrük müşaviri olarak çalıştığının tespit edildiği gerekçesiyle gümrük müşavirliği belgesinin iptaline ilişkin Gümrükler Genel Müdürlüğü’nün 12.12.2014 tarih ve … sayılı işleminin, hukuka aykırı olduğundan bahisle iptali istemiyle açılan dava sonucunda, …. İdare Mahkemesi’nce; davacı tarafından 2000 yılında sınava girip girmediği hususunun hatırlanmadığı iddia edilse de dava dilekçesinde 2000 yılında sınava girdiğini kabul ettiği, ancak 2000 yılında yapılan sınavın hangi tarihte yapıldığını hatırlamadığını beyan ettiği, bununla birlikte 2011 yılı sınav başvurusunda 2000 yılı sınavına girmediği yolunda gerçeğe aykırı beyanda bulunduğu tespit edildiğinden, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kararın Bozulması” başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan; 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun Geçici 6. maddesinin 1 numaralı bendinin (c) alt bendinin “Gümrük Müşavirliği ve gümrük müşavir yardımcılığı sınavlarına en fazla üçer kez girilebilir.” hükmünün Anayasa’ya aykırı olduğu ileri sürülmekte ise de, anılan hükmün Anayasa’ya aykırılığı iddiasıyla … İdare Mahkemesi’nce Anayasa Mahkemesi’ne yapılan başvuru Anayasa Mahkemesi’nin 29.03.2017 tarih ve E.2016/168, K.2017/82 sayılı kararı ile reddedilmiştir. Anayasa’nın 152. maddesi son fıkrası hükmü uyarınca Anayasa Mahkemesi’nin işin esasına girerek verdiği red kararlarının Resmî Gazete’de yayımlanmasından sonra on yıl geçmedikçe aynı kanun hükmünün Anayasaya aykırılığı iddiasıyla tekrar başvuruda bulunulmayacağı açıktır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, …. İdare Mahkemesi’nin …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.