Danıştay 15. Daire Başkanlığı         2016/6332 E.  ,  2017/5099 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/6332
Karar No : 2017/5099

Temyiz Eden (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :
İstemin Özeti : 2330 sayılı Kanun kapsamında vazife malulü olarak emekli olan davacı tarafından, …Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nin 23/01/2014 tarih ve 10338 sayılı raporu uyarınca yenilenen diz altı protezinin ödenmeyen 65.061,00-TL.’lik kısmının ödenmesi talebiyle Sosyal Güvenlik Kurumu’na yapılan 23/10/2014 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesi’nce; dosyaya sunulan … tarafından düzenlenen 65.061,00-TL. tutarlı “Hidrolik Ayak bilek eklemli sol diz altı protezine” ait faturanın 24/01/2014 tarihli olduğu, fatura düzenlenmesinde kötü niyetli olunduğuna yönelik firma ya da davacıya herhangi bir isnatda bulunulamayacağı, bu hususa vaki şüphe de olmadığı gibi kullanılan ya da ilgilisince temin edilen protezin bedelinin tamamının Kurumca karşılanmasına yönelik Kanunda bir kısıtlama da öngörülmediği hususu dikkate alındığında, protezin temin edildiği tarihten sonraki tebliğ düzenlemesi gerekçe gösterilerek kalan bedelin ödenmemesi yolundaki davalı idare işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ve protez bedelinin davacıya ödenmiş olması nedeniyle bu kısım hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi:
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kararın Bozulması” başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.