Danıştay 15. Daire Başkanlığı         2016/5892 E.  ,  2017/173 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/5892
Karar No : 2017/173

Temyiz Eden (Dava/ı) :
Vekili :
Karşı Taraf(Davacı) :
Vekili :

İstemin Özeti : Davacı tarafından, ikâmet ettiği … İli, … İlçesi, … Köyü’nden (… Mezraası) terör olayları nedeniyle göç etmek zorunda kaldığından bahisle, malvarlığına ulaşamaması ve taşınır, taşınmaz mallarının zarara uğraması nedeniyle, zararlarının 5233 sayılı Kanun kapsamında tazmini istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin 13/03/2012 tarih ve 83 sayılı işlemin; 2577 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereğince, 30/05/2007 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan 5666 sayılı Kanunla getirilen değişiklik neticesinde, son başvuru süresinin 31/05/2008 tarihi olduğu, anılan tarihin de Cumartesi gününe rastlaması nedeniyle en son 02/06/2008 tarihi olduğundan, yapılan başvurunun süresinde olduğunun kabulü gerektiği, … Mezraasında bulunan bütün taşınmazların müşterek malik ve hissedarı olduğu, diğer hissedar ve diğer müştereklerin başvurularının kabul edilerek sulhname imzalandığı, ancak adı geçen kişilerde aynı konumda bulunmasına rağmen başvurusunun reddedildiğinden bahisle, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesi’nce; Danıştay Onbeşinci Dairesi’nin 19/11/2015 tarih ve E:2015/5336, K:2015/7823 sayılı bozma kararına uyularak, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce, dosyanın tekemmül ettiği anlaşılmakla yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kararın Bozulması” başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve … sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.