Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2016/5585 E. , 2018/2333 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/5585
Karar No : 2018/2333
Temyiz Eden (Davacı) : ………..
Karşı Taraf (Davalı) : ………….
Vekili :…………… – Aynı Yerde
İstemin Özeti :Davacı şirketin sahip olduğu özel sağlık kuruluşuna ait 01.06.2013 tarihli …….Gazetesi ………ekinde yayımlanan reklam/ilan metninde, “………….” ve “……………..” ibarelerine yer verildiği, ayrıca uzman doktorların kalp simgesi içinde fotoğraflarının yayımlandığı, yine 02.05.2013 tarihli …….. Gazetesinde yer alan reklam/ilan metninde ise yeni yerimizde ……… ünitesi ile hizmetinizdeyiz, “SGK, özel sigortalar ile anlaşmamız vardır.” şeklinde ibarelerin bulunduğu, davalı idare bünyesinde yer alan Reklam Kurulunca yapılan inceleme sonucunda söz konusu tanıtımların talep yaratıcı nitelikte olduğu, kuruluşa yönlendirme yaparak kuruluşun faaliyetlerine ticari görünüm kazandırdığı, diğer kuruluşlar açısından haksız rekabete yol açtığı değerlendirildiği, gazete reklamlarının 4077 sayılı Yasanın 17 ve 25/8 maddeleri uyarınca durdurulmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesi’nce; davacı sağlık kuruluşuna ait reklam/ilan metinlerinde yer alan “Hayat kalbiniz sağlıklı oldukça güzeldir.” ve “SGK, özel sigortalar ile anlaşmamız vardır.” ifadeleri ile uzman doktorların kalp simgesi içindeki fotoğraflarının; bilgilendirme amacını aşan, ticari faaliyeti ön plana çıkaran, tüketicileri kendi kuruluşlarına yönlendirmeye ve bu haliyle talep yaratmaya yönelik nitelikte olduğu sonucuna ulaşıldığından, söz konusu tanıtımların durdurulmasına yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Tetkik Hakimi Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulü Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kararın Bozulması” başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine,… İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/03/2018 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Davacı şirketin sahip olduğu özel sağlık kuruluşuna ait, “Hayat kalbiniz sağlıklı oldukça güzeldir.” ve “SGK, özel sigortalar ile anlaşmamız vardır.” uzman doktorların kalp simgesi içinde fotoğraflarının yayımlanmasının, yeni yerimizde ….. ünitesi ile hizmetinizdeyiz, “SGK, özel sigortalar ile anlaşmamız vardır.” şeklindeki tanıtımların, bilgilendirme amacını aşan, ticari faaliyeti ön plana çıkaran, tüketicileri kendi kuruluşlarına yönlendirmeye ve bu haliyle talep yaratmaya yönelik nitelikte olduğu sonucuna varılmış olsa da, sağlık kuruluşları, sağlığı koruyucu ve geliştirici nitelikte bilgilendirme yapabileceği, açılışı, hizmet alanları ve sunduğu hizmetler ile ilgili konularda toplumu bilgilendirmek amacıyla tanıtım ve ilan verebileceği, ancak bilgilendirme ve tanıtım faaliyetleri kapsamında yanıltıcı, abartılı, doğruluğu bilimsel olarak kanıtlanmamış bilgilere ve talep oluşturmaya yönelik açıklamalarda bulunamayacağı; söz konusu tanıtımlarına bu kapsam içerisinde kaldığı, davacının temyiz isteminin kabul edilerek Mahkeme kararının bozulması gerektiği görüşüyle aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyoruz.