Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2016/5249 E. , 2016/5703 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/5249
Karar No : 2016/5703
Temyiz Eden (Davalı) : ……….
Vekili : ……….
Karşı Taraf (Davacılar) : 1- …………2- …………
Vekili : …………..
İstemin Özeti : Davacılar ve …’un çocukları bebek …..’un, ……. Tıp Fakültesi Hastanesi yeni doğan ünitesinde yatmakta iken, 02.08.2005 tarihinde ölümünde davalı idarelerin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle, baba için 40.000,00.-TL maddi ve 200.000,00.-TL manevi, anne … için 60.000,00.-TL maddi ve 200.000,00.-TL manevi olmak üzere toplam 500.000,00.-TL tazminatın, olayın meydana gelmesinde kusurlu olan davalı idarelerce yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesi’nce; sağlık hizmetinin yürütlmesinde tespit edilen eksiklikler nedeniyle davanın kısmen kabul, kısmen reddine ilişkin kararının maddi tazminatta takdiren indirime gidilemeyeceği ve manevi tazminat miktarınında olayın ağırlığını ortaya koyacak bir miktar olması gerektiği gerekçesiyle Dairemizin 12.06.2014 tarih ve E: 2013/3974, K: 2014/5127 sayılı kararıyla kısmen onanıp kısmen bozulması üzerine bozma kararına uyularak, davacı Emiş Kuş’un 60.000,00-TL’lik maddi tazminat isteminin; kabulüne karar verilen ve kesinleşen 16.469,00-TL’lik maddi tazminat miktarına ilaveten 7.059,36-TL’lik kısmının kabulüne, 36.471,64-TL’lik kısmının reddine; davacı ‘un için ise 40.000,00-TL’lik maddi tazminat isteminin; kabulüne karar verilen ve kesinleşen 433,00-TL’lik maddi tazminat miktarı da dikkate alınarak, 186,03-TL’lik kısmının kabulüne, 39.380,97-TL’lik kısmının reddine ,davacılardan …. için 7.059,36.-TL maddi, 40.000,00.-TL manevi, için 186,03.-TL maddi, 40.000,00.-TL manevi tazminat olmak üzere toplam 87.245,39.-TL tazminatın davalı idareye başvurma tarihi olan 13.09.2005 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte, davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin tazminat taleplerinin reddine ilişkin verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek kabule ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmaların Özeti : Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kararın Bozulması” başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, … İdare Mahkemesi’nin …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının kabule ilişkin kısmının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.