Danıştay 15. Daire Başkanlığı         2016/5123 E.  ,  2018/8123 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ON BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/5123
Karar No : 2018/8123

Temyiz Eden (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi’nin …. tarih ve E:… ; K:… sayılı tek hakimle verilen kararının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek itirazen bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin görev yönünden reddi ve dosyanın görevli Bölge İdare Mahkemesi’ne gönderilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki bilgi ve belgeler incelenerek gereği görüşüldü :
2577 sayılı Kanunun 18/06/2014 tarih ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinde “İvedi yargılama usulü hariç olmak üzere bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanunun, bu Kanunla değişik 3’üncü maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır. Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır.” hükmüne yer verilmiş;
2577 sayılı İdarî Yargılama Usulü Kanunu’nun 6545 sayılı Kanunla ilga edilmeden önce yürürlükte bulunan 45. maddesinde, idare ve vergi mahkemelerinin tek hâkimle verilen nihaî kararlarına, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemelerin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine itiraz edilebileceği kurala bağlanmıştır.
Bu durumda; … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, idare mahkemesince tek hâkimle verildiği ve Danıştay’da temyizen incelenme olanağı bulunmadığı anlaşıldığından; istemin görev yönünden reddine, yukarıda sözü edilen Kanun hükümleri uyarınca itirazen … Bölge İdare Mahkemesi’nce incelenmesi için göndermek üzere dosyanın … İdare Mahkemesi’ne gönderilmesine, 06/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.