Danıştay 15. Daire Başkanlığı         2016/4868 E.  ,  2016/5334 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/4868
Karar No : 2016/5334

Temyiz Eden (Davacı) :
Vekili :

Karşı Taraf (Davalı) :

İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kesinleşen kararının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 53. maddesi gereğince kaldırılması, yargılamanın yenilenmesi yoluyla davaya tekrar bakılması istemiyle açılan dava sonucunda; … İdare Mahkemesi’nce, yargılamanın yenilenmesi isteminin reddi yolunda verilen kararın hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Danıştay Tetkik Hâkimi :
Düşüncesi : Temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce 2577 sayılı Kanun’un 14. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 48./6 maddesinde, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması halinde, kararı veren mahkeme veya Danıştay daire başkanı tarafından verilecek onbeş günlük süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirileceği, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme ya da ilk derece mahkemesi olarak davaya bakan Danıştay dairesince, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği, aynı maddenin 7. fıkrasında da temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin ödenmemiş olduğu, dilekçenin 3 üncü madde esaslarına göre düzenlenmediği, temyizin kanuni süre içinde yapılmadığı veya kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hâllerde, 2 ve 6 ncı fıkralarda sözü edilen kararlar, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca, kesin olarak verilieceği kurala bağlanmıştır.
Dosyadaki belgelerin incelenmesinden;… İdare Mahkemesi’nin yargılamanın yenilenmesi istemini reddi yolunda verilen … tarih ve E:…; K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istemi ile 17/02/2016 tarihinde mahkeme kayıtlarına giren dilekçe ile başvuruda bulunulduğu, ödenmesi gereken …-TL harç ve …-TL posta ücretinin yatırılmaması nedeniyle bu eksikliğin giderilmesi, aksi halde temyiz isteminde bulunulmamış sayılayacağını bildiren Dairemiz yazısının 30/05/2016 tarihinde davacı vekiline tebliğ edilmesine karşın, verilen süre içinde söz konusu eksikliğin giderilmediği anlaşılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca verilen süre içinde harç ve posta ücreti giderlerinin tamamlanmaması nedeniyle … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…; K:… sayılı kararı hakkında TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNULMAMIŞ SAYILMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 10/11/2016 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.