Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2016/4813 E. , 2017/2505 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/4813
Karar No : 2017/2505
Temyiz Eden (Davacı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalılar) :
Vekili :
İstemin Özeti : Davacı tarafından davalı idarelerin sorumluluğunda olduğu belirtilen yoldaki su birikintisi sebebiyle 12.03.2009 tarihinde vuku bulduğu ileri sürülen trafik kazası neticesinde zarara uğradığından bahisle 1.000-TL maddi tazminatın, 1.000-TL bakıcı tazminatı ile 80.000-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarelerce tazminine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, … 2. İdare Mahkemesi’nce; 12.09.2009 tarihinde davacının hakimiyetindeki araçla … Sanayi ile … istikametinde seyir halindeyken meydana gelen trafik kazası sonrasında yapılan alkol ölçümünde davacının 0,60 promil alkollü olduğu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu uyarınca otomobil sürücülerinin 0,50 promil ve üzerinde alkollü olmaları durumunda karayolunda araç sürmelerinin yasak olduğu, bu nedenle alınan alkol etkisi ile davacının meydana gelen kazaya kendi kusuruyla sebebiyet verdiği sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, davacı tarafından hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmaların Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kararın Bozulması” başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, … 2. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve … sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.