Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2016/4725 E. , 2016/6330 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/4725
Karar No : 2016/6330
Temyiz Eden (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :
İstemin Özeti :Davacı tarafından, davalı idareye bağlı … Uygulama ve Araştırma Hastanesinde olduğu katarakt ameliyatı neticesinde davalı idarenin hizmet kusuru nedeniyle sol gözünün görme özelliğinin kaybetmesi ve estetik yönünden oluşan olumsuz görüntü nedeniyle uğranıldığı iddia edilen 1.000,00-TL maddi ve 50.000,00-TL manevi olmak üzere toplam 51.000,00-TL tazminatın 17.10.2006 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesi’nce tazminat isteminin kısmen kabul kısmen reddine yönelik kararın Dairemizin … tarih E: …, K: … sayılı kararıyla manevi tazminatın kısmen reddine ilişkin kısmının bozulması, diğer kısımların onanması üzerine bozma kararına uyularak olayın oluş şekli ve zararın niteliği, idarenin kusurunun ağırlığı dikkate alındığında davacının duyduğu elem ve ızdırabı karşılığında bozmadan önceki kararında hükmedilen ve onanarak kesinleşen 15.00,00 TL manevi tazminata ilaveten 35.000,00 TL toplamda davacının talebi olan 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı idarece davacıya ödenmesi yolunda verilen kararın, davalı idarece hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Davacı tarafından Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Tetkik Hakimi Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kararın Bozulması” başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, Mahkemece, bozma kararından önce verilen kararda kabul edilen kısım üzerinden vekaletin hesaplandığı, bu kararın Dairemizce kısmen onanması ve kısmen bozulması üzerine bozma kararına uyularak verilen yeni kararda, önceki kararında hükmedilen tazminat miktarının da nisbi vekalet ücreti hesaplamasına dahil edilerek yeniden vekalet ücretinin hesaplandığı görüldüğünden, mükerrer ödemeye yol açılmamak üzere anılan vekalet ücreti hesaplaması yerindedir.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.