Danıştay 15. Daire Başkanlığı         2016/4454 E.  ,  2016/3324 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/4454
Karar No : 2016/3324

Temyiz Eden (Davacı):
Karşı Taraf (Davalı) :
Vekili :
İstemin Özeti : … 8. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve … sayılı kararının usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması istenilmektedir.
Danıştay Tetkik Hakimi :
Düşüncesi : Tek hakim tarafından verilen mahkeme kararları, 2577 sayılı Yasanın 45. maddesi uyarınca, bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesince itirazen incelenebileceğinden istemin görev yönünden reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinde, idare ve vergi mahkemelerinin tek hakimle verilen nihai kararlarına, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemelerin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine itiraz edilebileceği öngörülmüştür.
Temyiz edilen idare mahkemesi kararının … 8. İdare Mahkemesi’nce tek hakimle verildiği ve Danıştay’da temyizen incelenme olanağı bulunmadığı anlaşıldığından, istemin görev yönünden reddine, yukarıda sözü edilen Yasa hükmü gereğince itirazen … Bölge İdare Mahkemesi’nce incelenmek üzere dosyanın … 8. İdare Mahkemesi’ne gönderilmesine, 09/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.