Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2016/3748 E. , 2016/5166 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/3748
Karar No : 2016/5166
Davacılar :
Vekilleri : Av.
Davalı :
Vekilleri : Av.
Davanın Özeti : Davalı idare tarafından, “Sağlık Alanı Sertifikalı Eğitim Standartları-Hipnoz” adı altında düzenlenen 16.10.2015 tarihli ve 24 no’lu Standartların Geçici 14. maddesindeki “tabip veya diş tabibi olup” ibaresi 3. fıkrasında yer alan “dünya ve” ile “eğitim” ibareleri ile “bu standardın yayımı tarihinden itibaren 6 (altı) ay içerisinde” ibaresi ve “…Değerlendirilerek durumu uygun bulunanlara…” ibaresinin iptali istenilmektedir.
Davalı Sağlık Bakanlığı’nın Savunmasının Özeti: Hukukun genel ilkeleri ve hizmet gerekleri gözetilerek dava konusu Standartların yayımlandığı, dava konusu edilen düzenlemede aykırılık bulunmadığı savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi :
Düşüncesi : Davacıların davadan feragat etmesi nedeniyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı Kanu’nun 14/6.maddesi uyarınca gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 31. maddesinin “hakimin davaya bakmaktan memnuiyeti ve reddi, ehliyet, üçüncü şahısların davaya katılması, davanın ihbarı, tarafların vekilleri, feragat ve kabul, teminat, mukabil dava, bilirkişi, keşif, delillerin tespiti, yargılama giderleri, adli yardım ve duruşma sırasında tarafların mahkemenin sükununu ve inzibatını bozacak hareketlerine karşı yapılacak işlemler” konularında yollamada bulunduğu 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, 04.02.2011 tarih ve 27836 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan ve 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 450. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış; anılan Kanun’un 447. maddesinin 2. fıkrasında ise, “Mevzuatta, yürürlükten kaldırılan 18.06.1927 tarih ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’na yapılan yollamalar, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun bu hükümlerin karşılığını oluşturan maddelerine yapılmış sayılır.” kuralına yer verilmiştir.
Bu şekilde yollamada bulunulan 6100 sayılı Kanunun 307 ve 311. maddelerinde feragat; davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış ve feragatın kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuracağı belirtilmiştir.
Davacılar vekili tarafından verilen ve 07.10.2016 tarihinde kayda giren dilekçede davadan feragat edildiği belirtilmektedir.
Bu itibarla, davacıların davadan feragati yolundaki beyanı karşısında davanın incelenmesi olanağı bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenle, feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, feragat dilekçesinin kayda girdiği tarih itibariyle dosyanın tekemmül etmediği gözönüne alındığında; yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 22. maddesi gereğince karar harcının üçte ikisi olan …TL ile artan posta pulunun istemi halinde davacıya iadesine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen …-TL vekalet ücretinin yarısı olan 900,00-TL’nin davacıdan alınarak davalı Sağlık Bakanlığı’na verilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen otuz (30) gün içerisinde İdari Dava Daireleri Kurulu’na itiraz yolu açık olmak üzere, 03/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.